İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2024/579

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/473 Esas

KARAR NO: 2024/579

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/07/2024

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Devralan sıfatı ile davalı ve aracı kurum sıfatı ile müvekkili arasında 20/10/2017 tarihli Pay Alım Teklifi Yoluyla Ortaklık Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin;

------- şirketi Pay sahibi ---------- sahip olduğu ve --------- toplam sermayesinin %12,45'ine karşılık gelen -------- şirketinde işlem görmeyen nitelikteki 1.369.500 adet 1.369.500,00-TL nominal değerli A Grubu imtiyazlı paylarını ve ayrıca şirket sermayesinin %36,05'ine karşlık gelen 3.965.930 adet 3.965.930,00-TL nominal değerli Borsa'da işlem görmeyen nitelikteki B Grubu paylarını borsa dışında ... devralması üzerine,

Sermaye Piyasası Kurulu'nun "Pay Alım Teklifi Tebliği" (II-26.1) kapsamında 1,00 -TL nominal değerli pay için 3,50-TL fiyattan "Pay Alım Teklifi"nde bulunulması konusunda aracı kurumun vereceği aracılık hizmetlerini düzenlediğini, Sözleşmenin "8.

ÜCRET VE MASRAFLAR" maddesinde; devralan sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davalı ..., aracı kurum sıfatıyla sözleşmenin tarafı olan müvekkiline %5 BSMV hariç 60.000,00-TL net ücretin yarısı olan 30.000,00-TL'sını müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinde keseceği faturanın tebliği tarihinden itibaren 1 iş günü içerisinde;

kalan tutar olan 30.000,00-TL'sını ise müvekkilin pay alım teklifi başlangıç gününde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde müvekkiline ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin akdedilmesinin ardından davalı tarafından söz konusu alım işlemlerinin gerçekleştirildiğin ve sözleşmenin müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirilmesine karşın davalının sözleşmenin 8. Maddesine aykırı olacak şekilde müvekkili tarafından kesilen 31.10.2017 tarihli ve --------- numaralı fatura alacağını müvekkiline ödemediğini,

söz konusu bedelin süreç içerisinde davalıdan talep edilmişse de ilgili bakiye müvekkili şirkete ödenmediğinden borçlu / davalı ... aleyhine 06.03.2019 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile söz konusu fatura alacağına ilişkin yasal takip başlatıldığını, söz konusu dosya davalının yetkiye dair itirazları nedeniyle takibin durduğunu ve talepleri üzere dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, bunun üzerine --------- İcra Dairesi'nin --------- esas numarası ile yeniden icra işlemlerine başlandığını,

icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacağın banka kayıtlarında, şirket kayıtlarında, resmi kurum ve kuruluşlar ile ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının --------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin, işlemiş ve işleyecek ticari faizi, icra giderleri,

icra vekalet ücreti vs. tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalının, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenen 20/10/2017 tarihli "Pay Alım Teklifi Yoluyla Ortaklık Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi" kapsamında davacının sözleşme çerçevesinde düzenlediği 31/10/2017 tarihli ---------- numaralı 32.068,80-TL bedelli fatura sebebiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali talepli olduğu anlaşılmıştır.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında ,

özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ---------- Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, ----------sayılı kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde -------- ve ---------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü.

Davacının talebinin değerlendirilebilmesi için takibe konu faturanın sözleşmeye uygun düzenlenip düzenlenmediği, sözleşmenin kanuna uygun olup olmadığı vb. hususların tetkikinin gerekeceği, uyuşmazlığın özünün Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklandığı ve mezkur gerekçelerle ihtilafın-------- ve ------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.