İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2025/414

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/702 Esas

KARAR NO : 2025/414

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- ait ve kendi kullanımında bulunan ----------- plakalı araç ile müvekkiline ait ---------- plakalı yabancı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ----------- kusurlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak ikametinin ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ----------- bulunan ----------- servisi ----------- isimli firmadan aldığı teknik maliyet raporuna göre hasar tazminatı tutarının KDV dahil 6.118,59 Euro olarak tespit edildiğini ayrıca 50,00 Euro rapor ücretinin ödendiğini,

davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvuruya cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketinin 15/08/2024 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle teminat limiti gereği 120.000,00 TL ile sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz neticelendiğini, sonuç olarak;

davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, teminat limitleri (120.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (02.08.2024 + 8 iş günü) 15.08.2024 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki --------- Bankası euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, TTK 1426 gereği ve müvekkil tarafından ödenmiş 50,00 Euro maliyet rapor ücretinin,

tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki ----------- Bankası euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.778,06 euro ya artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kazanın tarafı olmadığını, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacı tarafın hasar bedeline ilişkin zararını ispatlayamadığını, müvekkilinin hasar bedelinden sorumlu sorumlu olmadığını, davacının euro cinsi üzerinden talepte bulunması gerektiğini ve Türk Lirası cinsinden hasar miktarı hesaplaması yapılması gerektiğini sonuç olarak yetkisiz ve görevsiz mahkemede, dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddini, davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı -----------Ş. ye dava dilekçesi ve ekleri 23/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, sigortalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ekspertiz bedelinin tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce tensiple birlikte araca ait tescil kayıtları, tramer kayıtlar ve hasar dosyası temin edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 2/8/2024 tarihli kazaya bağlı olarak davacının aracında meydana gelen hasara bağlı maddi tazminatın miktarı ve bundan davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler bunun kapsamı noktalarında toplandığı belirlenmiş aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanın biri kusur diğer teknik (makine mühendisi) bilirkişiye tevdi ile kazada tarafların kusur durumları ve hasar onarım bedelinin tespiti ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir. Temin edilen kök raporda,

".. 1) --------- plakalı araç sürücüsü ---------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

2) ---------- plakalı aracın sürücüsü ------------ kusursuz olduğu,

3) Yapılan incelemeler neticesinde araçta REEL olarak tazmine esas 3.842,07 EURO = 113.886,64 TL onarım tutarı bulunduğu, ödeme sorumluluğunun davalı sigortacıda olduğu,

4) Sebepsiz zenginleşmeye neden olmamak için vergi ödemesine dair “onarım tarihinde alınmış fatura ibrazı “ sonrası 21.638,46 TL vergi ödemesinin tazmine konu olabileceği, bu durumda 6.113,36 TL tutardan davalı sigortacının, 120.000 TL teminatı aşan 15.525,10 TL kısımın tazminatı sorumluluğunun davalı araç sahibinde olacağı,

5) 50,00 Euro = 1.482,10 TL Eksper Ücretinin yargılama gideri olarak incelenmesinin sayın hakimliğinizin takdirlerinde olduğu.." belirlemelerine yer vermişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen bilirkişi raporları ve taraf vekillerinin beyanları ile tramer kayıtları, tescil kayıtları ve hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

2/8/2023 tarihinde ----------- gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak davacıya ait ----------- plakalı aracın hasar gördüğü, buna bağlı olarak tespit olunan hasar onarım bedelinden davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu oldukları, davalılardan sigorta şirketinin 18/9/2024 tarihli 794,00 Euro ödemesi karşılığı olarak (o günkü döviz kur üzerinden yapılan hesaplamaya göre (794,00x37,99 TL) 30164,06 TL ödeme yaptığı anlaşıldığından bakiye poliçe limiti (120000,00 - 30164,06) olan 89835,94 TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşıldığından davalı sürücü bakımından kaza tarihi,

sigorta şirketi bakımından ise kısmi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte (bedel artırım dilekçesi) doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.