İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1123 K.2025/1005

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1123

KARAR NO : 2025/1005

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Davalı şirket --------- aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 25.08.2025 tarihli -------- nolu 352.308,20 TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, Davalının bu borcunu ödemediği ve işbu borçlarının tahsili amacıyla ----.

İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, Başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, Davalı borçlu -----, takibe konu borcunu ödemediğinden hakkında işbu davaya konu faturadan dolayı -----.

İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile ve yine başka bir faturadan dolayı -----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı şirket, şirket kayıtları incelemesi neticesinde davacı şirkete iki faturadan dolayı toplam 446.629 ,00 TL.

Bakiye borcunun olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, Müvekkili teslim ettiği malların elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, Davalı şirket, almış olduğu malların bedelinin bir kısmını müvekkile ödediğini, Ancak işbu davaya konu e fatura bedelini ödemediğini, Davalının icra takibine " alacaklıya borcu bulunmadığı" iddiasıyla itiraz ettiğini, Davalı borçlunun, icra takibine konu borcunu inkar ederek ödemekten imtina etmesi ve hakkında açılan icra dosyasına itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu,

İş bu hususun ispatı açısından müvekkile ticari defter ve banka hesap hareketlerinden de görüleceği üzere müvekkilinin alacaklı olduğunu, Davalı kendisine gönderilen takibe konu faturaya itiraz etmediğini, Davalı tarafın, malların kendisine teslim edilmesine rağmen bedellerini ödemekten kaçındığını, Davacının yine borçlu olduğu ve kısmen ödemiş olduğu bir başka faturadan ödenmeyen fatura bakiyesi için ----.

İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, Her ne kadar davalı, ----- İcra Dairesi’nin ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve bu davaya konu ----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş ise de; -----.

İcra Dairesinin------ Esas sayılı icra takibine konu faturanın kısmen ödenmiş olması, davalının fatura muhteviyatı malları teslim aldığını ve borcun varlığını kabul ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, Davalı, malları teslim almasına ve kısmi ödeme yapmasına rağmen sırf ödeme süresini uzatmak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli itirazda bulunduğunu, Davalı tarafın, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini,

Bu nedenlerle itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebiyle, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ------ İcra Dairesi'nin ------ Esas itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Mahkememizce ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası incelenmiş, dava konusunun ve tarafların aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyası ile -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.