İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/139 K.2026/434

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/139

KARAR NO : 2026/434

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2023 tarihinde dava dışı -- plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasarın tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda kasko sigorta şirketi tarafından müvekkiline 106.882,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak araçta 216.977,70 TL'lık hasar meydana geldiğini, kasko şirketince müvekkiline yapılan 106.882,50 TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 110.095,20 TL hasar farkı ödemesi yapılmasının gerektiğini beyanla, 100.00 TL hasar farkı bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye hasar bedelinin kasko sigortacısından tazminine ilişkin kısmi alacak davasıdır.Dosyanın incelenmesinde -- Tüketici Mahkemesinin -----Sayılı 04/09/2024 tarihli karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi --- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 29/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 21/01/2026 tarihli ıslah dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen hasar farkı tazminatı taleplerini 60.914,34 TL daha arttırarak 61.014,34 TL'ye yükselttiklerini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05/10/2023 tarihinde dava dışı ---- plaka sayılı aracın davacıya ait ----- plaka sayılı park halindeki araca çarpması sebebiyle söz konusu araçta oluşan hasar bedeline ilişkin olarak davalı kasko sigortacısının ödemiş olduğu 106.882,50 TL ödeme sonrası bakiye bir zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davanın kısmi alacak davacı şeklinde açılmış olması sebebiyle temerrüt tarihi ve faizin nevi noktalarında toplanmaktadır.

Davacı vekili son celsede. "Davamızın kabulüne karar verilsin, her ne kadar icra takip tarihi 21/03/2024 ise de davalı tarafından 17/11/2023 tarihinde tarafımıza ödeme yapılmış, temerrüt tarihi bu tarih olarak esas alınsın" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre.

05/10/2023 tarihinde dava dışı ---- plaka sayılı aracın davacıya ait ---- plaka sayılı park halindeki araca çarpması sebebiyle söz konusu araçta hasar oluştuğu, davacı tarafından kendi aracına kasko sigorta poliçesini tanzim eden davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 17/11/2023 tarihinde 106.882,50 TL ödeme yapıldığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve onarım bedeli, değişen parça bedeli vs. dikkate alınarak davacı aracından toplam 203.560,70 TL hasar oluştuğunun bildirildiği,

davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile dava değerinin 60.914,34 TL artırılarak 61.014,34 TL'ye yükseltildiği, taraflar arasındaki poliçe hükümleri kapsamında davalının, söz konusu zarardan, kendisine yapılan başvurunun tebliğine ilişkin bir delil sunulmaması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren ve aracın çekici olması sebebiyle avans faiziyle birlikte sorumlu olduğu kanaatine varılarak dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.