İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/278 K.2025/503

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/278 Esas

KARAR NO : 2025/503

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı gerçek ve tüzel kişi davacılar tarafından dava dilekçesi ekinde İİK.nun 286 madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmuş olması nedeniyle, mahkememizce 28.03.2025 tarihinden başlamak üzere üç aylık geçici mühlet kararı verilerek , komiser heyeti olarak ----------, ----------- ve ---------, konkordato komiser heyeti tarafından şirket rayiç değerleri de belirlenmek suretiyle, raporlarını mahkememize sunmuşlardır.

Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur.

Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır.

Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur.

Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.Borçlu gerçek kişinin konkordato teklifi, ortağı olduğu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olmasından kaynaklanmaktadır.

Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerinin aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte konkordatonun tasdiki için aranan şartların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. Kefil mahkemeye sunacağı ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vade de ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir.

28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli --------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.

İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir.

Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.

Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Konkordato komiser heyeti tarafından, davacı gerçek ve tüzel kişiler hakkında sunulmuş bulunan son raporlarında ;--------Ş . yönünden ;Şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç öz varlıklarının toplamının (-) 296.987.535,44 TL olduğu, şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle ( -) 7.725.493,19 TL faaliyet zararı ve ( -) 27.910.380,60 TL dönem zararı raporlandığı, şirketin konkordato projesinde yer verdiği kaynakların tamamının sağlanabileceği kabul edilse dahi bu kaynakların borçların anaparasını ödemeye yetmemesi,

şirkete ait çeklerin önemli bir bölümünün şirket ortağı ve yetkilisi ---------- keşide edilmiş olması, ----------- eşine ait --------- şirketine banka havaleleriyle aktarılan paralar nedeniyle ilgili şirketten 102.213.927,55 TL alacak oluşması, şirketin 31/03/2025 tarihi itibariyle (-) 7.725.493,19 TL faaliyet zararı ve (-) 27.910.380,60 TL dönem zararı raporlaması, şirketin kârlılık hedeflerinin gerçeklikten uzak olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, şirketin konkordato kurumundan beklenen faydayı sağlamasına imkan bulunmadığı,

rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen--------- şirketinin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde, İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verilebileceği,---------Ş yönünden;

---------- şirketinin 31.03.2025 tarihi itibariyle rayiç özvarlıklarının toplamının (-) 214.290.842,40 TL olduğu, ----------- şirketinin 31.03.2025 tarihi itibariyle faaliyetlerinden (-) 10.571.748,43 TL zarar raporladığı, Şirketin konkordato projesinde yer verdiği kaynakların tamamının sağlanabileceği kabul edilse dahi bu kaynakların borçların anaparasını ödemeye yetmemesi, şirketin sermaye artışından 99.950.000,00 TL kaynak sağlanmasına yönelik hedefinin hiçbir temelinin bulunmaması, şirketin 31/03/2025 tarihi itibariyle faaliyetlerinden (-) 10.571.74843 TL zarar raporlaması,

şirketin işletmiş olduğu hastanenin cari giderlerini dahi ödeyememesi, faaliyetlerinden zarar eden ve cari işletme giderlerini ödeyemeyen şirketin konkordato projesinde yer verdiği 58.986.551,65 TL kâr hedefinin gerçekçi olmaması , şirketin kamuya olan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, konkordato projesi hazırlanırken aval olarak sorumlu olunan çeklerin nazara alınmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, şirketin konkordato kurumundan beklenen faydayı sağlamasına imkan bulunmadığı,

rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen ----------- şirketinin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde, İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verilebileceği,

--------- yönünden; ----------- konkordato projesinin başarısının tamamıyla borçlu şirketlerin konkordato projelerinin başarısına bağlı olduğu, borçlu şirketlerin konkordatoyu başarıya ulaştırması mümkün olmadığına göre, ------------ yönünden de konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği belirlenmekle; her üç davacı yönünden koşulları oluşmayan konkordatonun tasdiki davasının reddine, borca batık olmaları nedeniyle davacı şirketlerin iflaslarına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Her üç davacı yönünden koşulları oluşmayan konkordatonun tasdiki davasının REDDİNE,

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarası ile kayıtlı -----------Ş. ve ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -----------sicil numarasında kayıtlı ----------Ş.'nin borca batık olmaları nedeniyle İFLASLARINA,

İflasın 27/06/2025 Tarih ve Saat 15.02 itibariyle açılmalarına,

Her iki şirket yönünden iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,

Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,

Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,

Kararın ilanına,

İlgili yerlere hemen müzekkere yazılmasına,

2-HARÇLAR

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,