İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/380 K.2026/330

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/380

KARAR NO : 2026/330

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/05/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/01/2025 tarihinde, davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı olan --- plakalı aracın, ---- sürücüsü olduğu müvekkili ---- ait ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında ciddi manada maddi hasar meydana geldiğini hasardan kaynaklı değer kaybı oluştuğu, maddi hasara ilişkin ekspertiz raporu bulunmadığından kaza sonucunda yapılan onarımlara ilişkin faturayı, ruhsat bilgileri,

hasarlı araç fotoğrafını davalı şirkete sunarak hesaplanacak bir değer kaybı oranı üzerinden anlaşma sağlanmak istenmişse de davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını iddia ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/02/2025 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin olarak müvekkil Sigorta Şirketi tarafından, ZMMS poliçesi kapsamında, yapılan başvuru değerlendirildiğini ve tazminat ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, ödemenin gerçekleştirildiğini, bu kapsamda 26/05/2025 tarihinde----- 154.931,56 TL ödeme yapıldığını, davacının taleplerinin karşılığı tamamen karşılandığından, müvekkili şirketin işbu dava kapsamında başkaca herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --- ait ----- plakalı aracın, 09/03/2024 başlangıç ve 09/03/2025 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya makine mühendisi bilirkişi ---- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 24/03/2026 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 31/03/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatını 39.900,00 TL arttırarak 40.000,00 TL'ye yükselttiklerini ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 07/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, karşı taraf aracın ZMSS olan davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre.

07/01/2025 tarihinde, davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı olan --- plakalı aracın, ---- sürücüsü olduğu müvekkili ---- ait ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı, toplanan deliller ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler ile olayın oluş şekli dikkate alındığında kazanın arkadan çarpma şeklinde gerçekleştiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün eyleminin KTK m.47/d, 107, 157/a hükümleri ile KTY m.98/d hükümlerini ihlal niteliğinde olduğu ve kazanın meydana gelmesinden tam ve asli şekilde kusurlu olduğu,

davacıya yüklenecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın yaşı, modeli, kilometresi ve diğer özellikleri ile kaza sebebiyle uğrandığı hasara dayalı olarak emsal içtihatlar uyarınca kaza öncesi ve sonrası bedelini oluşturan değer farkı zararının 40.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin süresi içerisinde sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini işbu tutara yükselttiği ve harcı tamamladığı,

davalının sigorta ettiği aracın hususi nitelikte olduğu ve KTK m.98 hükmü kapsamında iş bu zarardan kendisine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düşmüş kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafından yapılan başvurunun e-posta yolu ile yapıldığı, e-posta ile bildirimin yasaca aranan bildirim koşulunu taşımadığı, söz konusu e-postanın kayıtlı elektronik posta niteliğinde de olmadığı, bu sebeple arabuluculuk son tutanak tarihinin temerrüde esas alınması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.