İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2025/504

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/562 Esas

KARAR NO : 2025/505

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 24/03/2025

KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle davacı müvekkilleri hakkında TENSİBEN 3 AY GECİCİ MÜHLET KARARI İLE BİRLİKTE İCRA VE İFLAS KANUNUN 287 VE 294 MADDESİ GEREĞİNCE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE ve ihtiyati kararlarınınn aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ile, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Mahkememizin ----------- E. sayılı dosyanın 27/06/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı --------- tarafından açılan davanın tefrikine karar verilmiş mahkememizde ------------ E. numarasını almıştır. Mahkememizin ----------- E sayılı dava dosyasında davacı ------------ 27/03/2025 Tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir.

Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur.

Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır.

Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

Borçlu gerçek kişinin konkordato teklifi, ortağı olduğu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olmasından kaynaklanmaktadır. Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerinin aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte konkordatonun tasdiki için aranan şartların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir.

Kefil mahkemeye sunacağı ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vade de ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir.

28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ---------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.

İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir.

Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.

Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı gerçek ve tüzel kişiler hakkında sunulmuş bulunan son raporlarında ;---------- aynı dosyadan konkordato talep eden -------------- Şirketi ’nin %100 ortağıdır. Borçlunun şirketteki pay tutarı 35.000.000 TL’dir.

Borçlunun, ortağı olduğu ve kendisi de konkordato talep eden şirketinden aylık 180.000 TL huzur hakkı, 14.469 TL emekli aylığı olmak üzere toplam 194.469 TL geliri bulunduğu belirtilmiştir. ----------- sunulan konkordato ön projesinde kefaletten kaynaklı borçlarının 105.389.884,42 TL, şahsi borçlarının toplamının ise 5.999.890,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Sunulan projede asaleten sorumlu olunan borçların ödenmesi öngörülmüş olup kefaletten kaynaklı borçlarının ödenmesi şirkete bırakılmıştır. Şahsi borçların ödenmesinde sahip olduğu taşınmazın satışı, huzur hakkı ve emeklilik geliri olmak üzere toplam 13.500.884,00 TL kaynak gösterilmişse de ------------ sahip olduğu taşınmazı mühlet öncesi sattığı tespit edilmiştir.

Taşınmaz satışından gelecek bedel sonucu 5.000.000,00 TL borçlu şirket için sermaye artırımında bulunulacağı belirtilmiş olup 02.05.2025 tarihinde borçlu şirketin ------------ Bankası hesabına 120.000,00 USD (4.604.208,00 TL) “Ön Proje Sermaye avansı Ödemesi” açıklamasıyla yatırmıştır.

Borç ödemelerinde diğer kaynakları şirketten aldığı aylık 180.000,00 TL huzur hakkının 36 aylık birikimi 6.480.000,00 TL ve emekli maaşının toplamı olan 520.884,00 TL belirtilmiş ise de öncesinde şirketten kendisine ödenen bir huzur hakkı olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ---------- şahsi borcu olan 5.999.890,00 TL’yi ödeyebilecek kaynağa sahip olmadığı tespit edilmiştir.

Rapor mahkememizce de benimsenmiştir.Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan ön projesinin gerçekleştirilebilir olmadığı, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği belirlenmekle davacı yönünden koşulları oluşmayan konkordato davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.