İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/236 K.2021/207

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/236 Esas

KARAR NO : 2021/207

DAVA

Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2019

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu--- alınmış ürün yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Söz konusu ürün ile ilgili ilk ---tarihinde müvekkilinin--- başvuru numarası ile tescil talebinde bulunduğunu ve müvekkili adına tescil edildiğini. Davalı tarafın yenilik kriterinden yoksun ve kesinlikle kendi buluşu olmayan bir ürüne faydalı model tescil belgesi alarak hukuka aykırı bir eylemin içinde bulunduğunu. Dava konusu--- konu ürün kesinlikle yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Tescile konu ürün ilk olarak müvekkilimiz tarafından üretilip satışa sunulduğunu. Davalının---- başvuru numaralı ---- hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Müvekkilinin büyükşehirlerde yaşayan, toplu taşıma araçlarıyla uzun sürelerle seyahat edenlerin, özellikle suya ihtiyacın arttığı----- söz konusu --- ürettiğini. Davaya konu ---- yapmış olduğu ----, --- kalması davalının aklına geldiğini. Davalı müvekkilinin hemen söz konusu faydalı modeller, makineler hakkında çalışmaya başladığını.

Bu süreçte bir takım anketlerde yaparak, insanların böyle bir modele olan ihtiyaçlarını ve hakkındaki düşüncelerini de araştırmış ve tespit ettiğini. Müvekkilinin, kullanıcıların nakit dışında kolayca ödeme yapabilmelerini sağlayacak ---------- çalışma şekline, yapısına ve görsellerine ilişkin uzun bir mesai ve emek harcadığını. Müvekkilinin yapmış olduğu çalışmalar neticesinde davaya konu---- ortaya çıkardığını ve --- nezdinde tescil ettirdiğini.

Müvekkili hakkında, bulmuş olduğu söz konusu ---- basında haberler de yapıldığını,----yenilik unsuruna dair herhangi bir izahat yapmayan davacı tarafın, davalı müvekkili adına tescilli ----- teknik benzerlikleri olduğunu da belirtmediğini. Hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modellerin neden yenilik unsuru taşımadığını araştırarak, bulma yükünü ve aksini ispat etme yükünü müvekkiline yükletildiğini. Oysa, HMK. nın ispat yükünü düzenleyen 190.

Maddesinde, mevzuatta özel bir düzenleme bulunmadıkça ispat yükü iddia edilen vakıanın hukuki sonucundan kendi lehine hak çıkaran tarafa yüklenmiş olduğunu. Mevzuatta dava konusu taleplere ilişkin istisnai bir düzenleme olmadığı için ispat yükünün hak iddia eden davacıya ait olduğundan somut delillerle desteklenmeyen ve ispat edilemeyen haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, ----- hükümsüzlüğü davasıdır. Bilirkişiler---- raporunu mahkememize sunmuşlar raporda sonuç olarak; " Dava konusu --- karşısında yenilik içermekte olduğu. Dava konusu---, davacıya ait olan --- içermekte olduğu", yönünde bilirkişi heyet raporunu mahkememize sunmuşlardır. Mahkememizce aldırılan --- ek raporda sonuç olarak; Dava konusu--- davacıya ait olan --- karşısında yenilik içermekte olduğu, dava konusu --- davacıya ait olan --- karşısında yenilik içermekte olduğu, yönünde ek raporu mahkememize sunmuştur. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava, davalı adına tescilli ----yenilik kriterinden yoksun oldukları iddiasına dayanan hükümsüzlük talebine ilişkin olup, mahkememizce davaya konu faydalı model tescil belgeleri celp edilmiş --- olduğu, ------ olduğu,

davaya konu ----yenilik içerip içermediğine ilişkin husus ---- gerektiren hususlardan olduğundan mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda uzman makine mühendisi, patent vekili bilirkişilerin yer aldığı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi tarafından sunulan --- tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının delil olarak ileri sürdüğü --- karşılaştırma yapılarak değerlendirildiğinde neticeten; davalıya ait dava konusu ------ numaralı --- içermekte olduğuna dair görüş bildirildiği.

Mahkememizce davacının itirazları üzerine aynı heyetten ek rapor aldırıldığı, --- raporda da kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği buna göre; davacı tarafından, davaya konu davalı adına tescilli ---- herhangi bir yenilik içermediği bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiğinin iddia edildiği, mahkememizce davacının delil olarak ileri sürdüğü adına tescilli ---- numaralı ------ oluştuğu, bu --- yer alan ---- unsurunun davacıya ait --- numaralı---- mevcut olmadığı, bu nedenle ------- olduğu,

bu başlık içerisinde yer alan---- unsurunun davacının dayanak gösterdiği ----- açıklanan--- mevcut olmadığı bu nedenle ---- numaralı--- karşısında yeni olduğu, incelenen bağımsız istemlerin davacının delil olarak gösterdiği----- göre yenilik içermesi sebebi ile bağımlı istemlerin incelenmesine gerek olmadığı,

zira bağımsız istem içerisinde yer alan unsurların bağlı istemlerde de bulunması sebebi ile bağlı istemlerin de yenilik içerdiği bu şekilde bilirkişi raporu ile davaya konu-------numaralı ---- karşısında yenilik içerdiği anlaşıldığından davacı tarafından da başka delil de sunulamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.