İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/387 K.2020/68

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/387 Esas

KARAR NO : 2020/68

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2019

KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının-----nezdinde davalı adına tescilli ----- tescil no.lu markanın davalı adına tescilli olmasına rağmen 5 seneyi aşkın süredir fiilen kullanılmamasından dolayı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesinde düzenlenmiş olan -------- başlıklı maddesi gereğince kullanılmayan markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markanın dava tarihinde tescil tarihi üzerinden 5 yıllık sürenin geçmemiş olduğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davalı adına tescilli olan --------- markasının kullanmama nedeniyle iptali davasıdır.

Marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davalının markasının -------- numaralı "-------- tescilli olduğu, koruma tarihinin ---------- olduğu tespit edilmiştir.

Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) Madde 9 (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ------- kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.

Tüm bu nedenlerle, her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine Davalı adına tescilli olan ------ markasının kullanmama nedeniyle iptali davası açılmış ise de, incelenen TPMK Kayıtlarına göre dava konusu markanın tescil tarihinin ------ olduğu, Sınai Mülkiyet Kanununa göre henüz 5 yıllık sürenin dolmadığı,davalının markayı kullanma yükümülüğü için yasanın aradığı sürenin tamamlanmadığı ,davacının dava tarihi itibariyle kullanmama nedenine dayalı iptal davası açma imkanının olmadığı davanın mevsimsiz olarak açıldığı anlaşıldığından davanın esasına girilmeden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.