İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/103 K.2022/112

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/247 Esas

KARAR NO : 2022/98

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2019

KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA / Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili --------düzenleyen ------olduğunu, Davacı ----- olduğu ----imkanlarla ----- şirketi------- faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket -------- hizmetinin sunulduğu---------tüm yolculara sunmakta olduğunu yine davacı şirket internet sitesi üzerinden sağladığı imkan ile kendi bünyesinde seyahat eden yolcuların------- firmalara yönlendirmekte olduğunu.

Davacı şirkete ait-------- sekmesindeki------ görüleceği üzere, davacı şirketin ------- gerçekleştirmekte olduğunu. Davacı şirketin bunun dışında kendi ticari ünvanı ile vermiş olduğu bir -----bulunmadığını, huzurdaki davaya konu olayda, davacı ile seyahat -------------- ve ancak kendisine yapılan tekliften şüphelenerek dolandırılıp dolandırılmadığı konusunda davacı şirkete durumu izah eden bir e-mail gönderilmiş olduğunu.---- çıktısını sunduklarını.

İlgili kişi tarafından, davacı şirkete ------ iİçeriğindeki görüntüler incelendiğinde ------davacıya ait olmayan ---------sağlandığında davacı ----davacı şirketin vermiş olduğu bir hizmet ve davacı şirkete bağlı bir ------------- gibi görseller oluşturulduğu tespit edildiğini.

Yine --------- şirketinin bilgileri yer almakta ise de --- böyle bir şirketin ------ kayıtlı olmadığı da tespit edilmis olduklarını, aleyhine tespit istenen davalı, davacı ------- markasını kullanarak ------ davacı şirketin ticari unvanını kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalışması,

hem haksız rekabet hem de davacı şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturmakta olduğunu, aleyhine tespit istenen şahıs, davacı şirket adına tescilli ----- aynısını bilerek ve iltibas yaratmak amacıyla kullanmakta olduğunu, ekte sunulan tescilli markası 6769 sayılı Kanun hükümleri gereğince korunmaya değer olup, davacının izni olmaksızın başka bir şahsın ticari ----- olarak kullanması mümkün olmadığını.

Aksi durum haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturur olduğunu, Öncelikle TEDBİREN haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, -----davalının, davacı ------ marka hakkına tecavüz eyleminin ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Davalının ---- ve markasını, tek başına, başka bir unvan ile birlikte veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, ------------- sair her türlü ticari evrak ile -----alan adları da dahil olmak ------- kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak,

hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her------------ markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak ----yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, Maddi ve manevi tazminat hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNM A

Davalı olarak gösterilen ------------ için ilanen tebligat yapıldığı görüldü. DELİLLERVEGEREKÇE / Dava; Davacının tanınmış markasına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığı iddiasıyla davasıdır.

Mahkememiz dosyasından ---tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalıya ait olduğu belirtilen--- adının aktif olduğunu, fakat içinde güncel olarak internet sitesinin erişime açık olmadığını, bu nedenle ilgili internet sitesinde davacıya ait markaların internet sitesinde kullanımına ilişkin doğrudan bir tespitin şu aşamada yapılamadığını;--- yapılan inceleme sonucunda ------ alındığından itibaren -------üzerinden ----tespit edilmiş olup bu nedenle İlgili internet sitesinde davacıya ait markaların internet sitesinde kullanımına ilişkin geriye dönük dolaylı bir tespitin de heyetçe şu aşamada yapılamadığı.

Bununla birlikte, her ne kadar tespite konu internet sitesinde --- kullanıma ilişkin doğrudan veya dolaylı bir tespit şu aşamada heyetimizce yapılamamışsa da, ---- marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, bu sebeple, söz konusu alan adına erişimin engellenmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu.

Alan ---- tarihinde kayıt olunduğunun tespit olunduğunu, bununla birlikte, alan adının kim adına tescil edilmiş olduğunun tespit edilemediği, bir diğer ifadeyle, alan--- huzurdaki dosyanın davalısı olup olmadığının tespit edilemediğini sonuç olarak, ------ adının davacı------ marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, bu sebeple, söz konusu alan adına erişimin engellenmesinin Mahkeme'nin takdirinde olduğu, ancak alan adının sahibinin huzurdaki dosyanın davalısı olmama ihtimali sebebiyle mahkeme'nin erişimi engellemeden imtina yönünde de takdir kullanabileceğine dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı vekili davacı ---- tanınmış ----- sayıda---------- birçok sınıfta çok sayıda tescilli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı---------- durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği belirtilerek buna ilişkin tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile her türlü ----edilmesini ve davalıya ait alan adının erişime engellenmesini talep ettiği, davacı tarafından davalı olarak gösterilen ------ olmadığı ve yapılan her türlü araştırmaya rağmen bu isimde kimlik bilgileri mevcut bir kişinin tespit edilemediği,

davacı tarafından -----sebebiyle davalı olarak gösterildiği anlaşılmış ise de kimlik bilgileri tespit edilemediğinden davalı kaydının silinmesine karar vermek gerekmiş, yine davalı tespit edilemediğinden davalıların -- ait ------ markasını kullandığı------ tespit edilemediğinden bu yöndeki feri taleplerin de reddine karar vermek gerektiği, davaya konu internet sitesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise davaya --------- hazırlanıp tarihi itibariyle aktif olarak kullanılmadığı,

bunun sebebinin bahse konu sitenin erişime engellenmesi olduğunun belirtildiği davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerden-------- ------ sitesi üzerinden ---- verildiği ve buna ilişkin araç görsellerinin bulunduğu bu durumun SMK'nun 29.maddesi uyarınca davacının tescilli ve tanınmış ------- markasına tecavüz teşkil ettiği aynı zamanda davacı markasının tanınmışlığından faydalanmaya yönelik haksız bir eylem olduğu sonucuna ulaşıldığı bu sebeple davacının -------- markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet talebinin kabulüne karar vermek gerektiği,

her ne kadar davalı tespit edilememiş ise de davaya konu internet sitesinin kullanılması halinde davacı markasının zarar göreceği ve bu durumun davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından davacının davaya konu kime ait olduğu tespit edilemeyen----------- talebi de uygun görülerek neticeten davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının, davacının ---------markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine ve önlenmesine,

2- Davalı tespit edilemediğinden bu sebeple davacıya ait marka kullanımına ilişkin ----------- edilemediğinden bu yöndeki fer'i talebin REDDİNE,

3-Davaya-------------------sitesinin KAPATILMASINA,

4-Davalı tespit edilemediğinden hükmün ilanı talebinin REDDİNE,

5-Alınması gereken 36,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ---ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 1.614,82 TL ilan , müzekkere ve tebligat gideri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.159,22 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.