İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/247 K.2020/65

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2020/247Karar2020/65Tarih6 Temmuz 2020Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/247
Karar No
2020/65
Karar tarihi
6 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/247 Esas

KARAR NO : 2020/65

DAVA

Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2018

KARAR TARİHİ : 06/07/2020

İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- sayılı ---------- tarihli görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevdi edilen dava dosyasının incelenmesi sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen marka lisans sözleşmesi gereğince davalının kullanacağı marka karşılığında ödeyeceği bedellerin belirlendiği, davalı tarafla lisans sözleşmesinin ------------------- tarihli olanının hesaplandığı ve yerine getirildiği ancak davalının -------- tarihli olanı ise hesaplamadığı ve yerine getirmediği, davacıya ödenmediği belirtilen --------------- sebebi ile İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı,------ oranında bedeli davacıya ödemediği belirtilerek şimdilik ---- davalı tarafından --------- itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taleplerin marka lisans sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile görevli mahkemelerin ------ olduğu bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği aynı zamanda davacının --------- olmadığı gibi ------------ bulunmadığından teminat yatırılmasına karar verilmesi talep edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Her ne kadar İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----------------------------tarihli kararı ile Mahkemece görevsizlik karar verilmiş ise de,

Dava ------ sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Dosya kapsamı,Yargıtay-----. Hukuk Dairesinin ----------- Karar sayılı ilamı içeriği incelendiğinde davacı tarafından aynı sözleşme dolayısıyla---- sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açılmış ve kapatılan İstanbul Anadolu ------- Esas ---------- -------------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, akabinde birleştirme kararı verilen Bakırköy -------.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince dosyanın birleştirilen dosyadan ayrıldığı, ----------------------- Karar sayılı ilamı ile Mahkemesine gönderildiği, gönderme kararının Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin -------Karar sayılı ilamı ile Mahkemece davanın -------- görevi dahilinde bulunmayan bir husustan kaynaklanmış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesi üzerine -------tarihli ilamı ile konusu marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında görevsizlik kararı verildiği ve görevsizlik ilamının kesinleştiği ve İstanbul ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------. Sayılı karar ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı daha sonra aynı sözleşmeye dayanarak ------- dönem için alacak talebinde bulunmuş ve İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından daha önce taraflar arasında görülen aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin--------- Karar sayılı ilamı ile ------ görevli olduğu belirtilmesine rağmen Mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, ----- Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğundan, Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin------ Karar sayılı ------ tarihli ilamında da belirtildiği üzere ihtilafın ihtisas mahkemesi tarafından değil genel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlemesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın Hukuk Mahkemeleri Kanununun 114/1-c ve 115/2 Maddeleri uyarınca

GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

Daha önce İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş

olduğundan kararın istinaf yargı yoluna başvurmadan kesinleşmesi halinde dosyanın YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ İÇİN İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Kararın yargı yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşmesinden itibaren

iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize müracaatı halinde dosyanın YETKİLİ VE GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU ----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE

2-HMK 331. Madde gereğince yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli

mahkemece değerlendirilmesine

Dair; taraflar vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık

süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/247, K. 2020/65, 6 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/65
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/10/2018
  7. Karar Tarihi : 06/07/2020
  8. İstem
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/247
Karar No
2020/65
Tarih
6 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2020/373
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2020/326
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2020/234
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/248 K.2020/2857
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2020/325
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/249 K.2020/1441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.