İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/287 K.2021/55

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/287 Esas

KARAR NO : 2021/55

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 20/08/2020

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, Davacı/Karşı Davalının, Müvekkili şirket adına tescilli bulunan ------ ibareli markaya vaki tecavüzü nedeniyle; zarar ve talep edebileceğimiz tazminat tutarının bu aşamada tespiti fililen mümkün olmadığından,

HMK.m.107 uyarınca, bu talepler yönünden davasının "Belirsiz Alacak Davası" olarak kabulü ile (tecavüz eyleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan) 556 Sayılı KHK nin 64. Maddesinden doğan tazminat hakkı ile ileride talep edilen miktarı arttırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla 556 Sayılı KHK nin yoksun kalınan kazanç ile ilgili 66/1-b hükmüne bağlı olarak hesaplanmak suretiyle şimdilik: ---- maddi tazminatın ve 556 Sayılı KHK md. 67 uyarınca --- manevi tazminatın, ---- tarihinden itibaren ticari avans gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır. -------------------- sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun ------ tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.

Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Davacı vekili ---------- tarihli celsede arabuluculuğa başvurmadıklarını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, Davanın maddi ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğu, her ne kadar--------------kararında tazminat davaları ile birlikte konusu parasal olmayan talepler de olması halinde arabuluculuğa başvurunun zorunlu olmadığı belirtilmiş ise de, davamızın sadece tazminat talebinden ibaret olduğu, sadece tazminat talebine dayalı açılan davalarda arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğu, yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıkları Arabuluculuk kanunu 18/a ve HMK.

115/2 gereğince Arabuluculuk dava şartına başvurulmadığından USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL Harçtan peşin yatırılan 1.024,65 TL nin mahsubu ile fazla alınan 965,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL

ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar

verilmesine yer OLMADIĞINA,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021