İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/328 K.2020/135

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/328 Esas

KARAR NO : 2020/135

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/09/2020

KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin 2001 yılında kurulduğunu----- olduğunu, ayrıca 2002 yılından itibaren------ ------ verdiğini, Müvekkilinin "------- markasını ------ tescil ettirdiğini, ----yılında da söz konusu tescilin 10 yıl süre ile yenilendiğini, bundan başka müvekkili şirketin "----- başvuru numarası ile ------ tescil ettirdiğini bu markanın da halen tüm haklarına sahibi olduğunu, davalının ----------------------------------- adı altında kurs işletmesi kurduğunu davacının marka haklarına tecavüz ettiğini, Bursa -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasında bu hususun tespit edildiğini,

davalının söz konusu kursun tanıtımını yine müvekkili şirkete ait markaları taklit etmek suretiyle "-----------------------" kullanıcı adıyla -------------------yapmış ve yapmaya devam ettiğini, bu durumun müvekkili firmanın marka hakkına açık bir saldırı teşkil etmesinin yanında, müvekkili firmanın itibarına büyük zarar verdiğini ve büyük bir maddi ve manevi kayba yol açtığını,

Marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000,00-TL ile 100.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini öncelikle fiili irtibat nedeniyle davanın tensiben Mahkememizin ----------- Esas sayıl dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Daha önce Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davanın tefrik edilerek, ------- Esas numarası aldığı ve davanın "HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiği, İş bu davada arabuluculuk dava şartı eksikliğinin giderildiğini mahkememizin----------- Esas sayılı her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Mahkememizin -----------Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememizin-------- Esas sayılı davası birbiriyle irtibatlı olduğundan, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

3-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,