İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/153 K.2022/179

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/153 Esas

KARAR NO : 2022/179

DAVA

Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıların, müvekkiline ait --- markasını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunan "----" adlı şahıs firması ile --- adlı şahsın marka hakkına karşı yapmış oldukları tecavüzün tespitine, men’ine ve Markayı kullanmasının yasaklanmasına,

Müvekkilinin maddi zararının tespiti için, -----müzekkere yazılarak "--- adlı göndericinin kapıda ödemeli olarak alıcılara kaç adet ürün gönderdiği, ne kadar tahsilat yaptığı ve bu tahsilatlara ait --- adlı şahıs firmasına ne kadar para transferi gerçekleştirdiğinin sorulmasını,--- Soruşturma nolu dosyanın celbini, Müvekkiline ait "---markasından faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve men’ ine, Tüm hakları müvekkiline ait,

---ibaresini marka olarak --- numara ile---emtia grubunda --- 13/06/2021 tarihinde tescilli markası başta olmak üzere --- nezdinde tescilli markaların aynısının ve/veya ayırt edilmeyecek derecede benzerlerinin veya müvekkilinin ambalajlarında, sloganlarında, tanıtımlarında kullandığı ibarelerin aynısının veya benzerinin, müvekkilinin markasını kullandığı ürünleri kapsamında tescillediği görsellerinin aynısı veya taklidi niteliğindeki ürünlerin Müvekkili şirketin tescilli markasına ait olan ve iltibasa sebebiyet veren davalılar nezdinde bulunan tüm ürünlerin imha edilmesine,

tecavüz tespit edildiği takdirde kesinleşen mahkeme kararının tirajı ---birinde yayımlatılmasına, İleride bedel artırım talebi saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, Karşı tarafın SMK 159/2-a ve b bentleri kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil eden satış, üretim, tedarik fiillerinin önlenmesi ve durdurulması,

Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, ---sınırları içinde veya ---veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların yediemin vasıtasıyla saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememiz dosyası kapsamında, tarafların haricen anlaşmış olduklarını, müvekkili şirket adına davadan ve istif ile temyiz hakkından feragat edildiğini, iş bu dosya bakımından lehe avukatlık ücreti ile yargılama gideri talebinin bulunmadığını belirtmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 26,90 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 160,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,