İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/423 K.2025/106

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/423 Esas

KARAR NO: 2025/106

DAVA

Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 16/12/2019

KARAR TARİHİ: 12/06/2025

Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ---- başlıklı buluşun sahibi olduğunu, Buluşun, başta -------- davlumbazların içlerine olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun söndürme malzemesi----- konulabilen, olası yangın çıkma ihtimali bulunan her kapalı alanda, yangın alanına en hızlı şekilde ve en kuvvetli şekilde müdahale edilebilmesi amaçlı olarak geliştirilmiş bir tür otomatik söndürme sistemi ile ilgili olduğunu, ürünün piyasada genel olarak mikro söndürme sistemi, hassas borulu söndürme sistemi, pano içi söndürme sistemi gibi farklı isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa davlumbaz, elektrik pano içinde kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini,

davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi, satış, bakım, dolum, pazarlama, reklamının yapıldığının anlaşılacağını, davalı firmaların, mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu buluşla ilgili üretim, satış, dolum, bakım, pazarlama ve reklamını yaptıklarının tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüklerini, davalıların eylemlerinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davalının --- yılına ait ticari defter ve belgelerinin ibrazının istenmesi,

davacıya ait ---- faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine, davalı tarafından üretilen ---- faydalı model belgesi kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına, imhasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının delillerin gösterilmesi yükümlülüğünü yerine getirmediğini davacının kendi buluşu oluduğunu iddia ettiği ürünün dünyada yaklaşık 50 yıldır yapıldığını müvekkilinin tecavüzde bulunmadığını ayrıca karşı dava olarak davacı adına tescilli faydalı modelin sanayiye uygulanabilir olmadığını yenilik taşımadığını belirterek hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davalı adına tescilli ----- numaralı faydalı modele davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunmadığı, karşı davada ise faydalı modelin hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: asıl dava açısından, Davalılardan ----- belgesine konu buluşun aynen kullanıldığı, davalılardan ----- eyleminin davacının Faydalı Model belgesinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, karşı dava açısından Davacıya ait ---- belgesine konu sistemin, davalı-karşı davacının iddialarının aksine yenilik özelliğine sahip olduğu, hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığına dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan--- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: ------dosyasında sunulan delillerin (dokümanların /yayınların) bazılarının kamuya sunulma tarihlerinin belirsiz olması, bazılarının da hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modelin istemlerinde korunmak istenen unsurların var olup olmadığının teknik olarak değerlendirilmesine olanak tanıtacak özellikte olmadığından değerlendirilememiş olmakla birlikte, yukarıdaki web sitelerinde dava konusu faydalı modelin başvuru tarihinden önce kamuya açıklanmış olan videolar ve fotoğraflar dikkate alındığında dava konusu ---- numaralı faydalı modelin 1 numaralı isteminin yenilik kriterini karşılamadığına dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğin Davacının ------ sayılı faydalı modelin tescilli sahibi olduğu. Davalı tarafından iş bu faydalı modele yönelik tecavüzde bulunularak üretim ve satış yapıldığı iddia edilerek, tecavüzün tespiti, meni ve ref'ine karar verilmesinin talep edildiği.

Karşı davada ise karşı davalı adına tescilli --- numaralı faydalı modelin yeni olmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğü talebinde bulunulduğu, yargılama devam ederken, asıl davacı adına tescilli ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne yönelik -------kararı ile görülen davada faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği hükmün kesinleştiği, bu nedenle öncelikle karşı dava hükümsüzlük bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği,

asıl dava bakımından ise asıl davacının faydalı modelinin hükümsüz kılınması sebebiyle hükümsüzlüğü tescil tarihi itibariyle tescilin hiç doğmamış gibi sonuç doğuracağı da dikkate alındığında asıl dava bakımından asıl davacının tecavüz iddiasında bulunamayacağı kaldı ki asıl dava yönünden asıl davacının tecavüz iddiasına yönelik olarak herhangi bir delil sunmadığı,

delil kapsamında sadece davalı - karşı davacının ticari defterlerine dayandığı bunun dışında davalı -karşı davacı tarafından tecavüz iddiasına yönelik tespit yaptırılmadığı her ne kadar aldırılan ----- bilirkişi raporunda davalı - karşı davacının internet sitesi üzerinde bilirkişilerce resen inceleme yapılarak tecavüz olduğu yönünde değerlendirilmelerde bulunulmuş ise de asıl davacının bu yönde talebi olmadığı gibi salt internet video ve görselleri üzerinde yapılan değerlendirmenin de tecavüz iddiası yönünden yeterli ve sağlıklı olmayacağı hususunda mahkememizde kanaat oluştuğu neticeten davacı - karşı davalının davaya dayanak ----numaralı

faydalı modelin hükümsüz kılınması sebebiyle asıl davanın da reddine karar vermek gerekmiş karşı dava bakımından faydalı modelin yeni olmadığına dair hükümsüzlük talebi aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda faydalı modelin yeni olmadığı hususu da belirtilmiş olduğundan karşı dava bakımından yargılama giderlerinin karşı davalıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.