İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/332 K.2023/195

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/332

KARAR NO : 2023/195

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ : 01/10/2020

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ; ---- mukim davacı Şirket ile Davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında lakin davalılardan ---- adına Türkiye'de tescilli Müvekkil Şirketin Türkiye’de hak sahibi olduğu markalarla ilgili olarak çıkan ihtilafın çözümü amacı ile davacı, -----Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı’na başvurduğunu, başvuru ----- Esas No.su ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, Hakem Kararı taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleşmiş ve bağlayıcılık kazandığını,

kesinleşen Tahkim Kararının Türkiye’de infazının sağlanması bakımından işbu kararın Tanıma ve Tenfiz edilmesi gerekli olduğunu, ------ Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı tarafından atanan Hakem tarafından tesis olunan Esas:-----No.lu 13 Haziran 2019 tarihli kesinleşmiş kararın tanınmasına ve tenfizine;Kararın kesinleşmesine müteakip kararın tanınıp tenfiz olduğu hususunun Yabancı Hakem kararının altına yazılarak mühürlenip imzalanmasına; her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

her türlü talep ve dava haklarının saklı kamak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davalı aleyhine haksız ve açıkça hukuka aykırı olan tanima ve tenfiz davasının reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini Mahkeme Hakimliğinden talep ettiği şeklinde cevap verdiği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Hakem Kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava hakem kararının tanınması ve tenfizi talebinden ibaret olup davacı vekili tarafından davacı ile davalılar arasında yapılmış olan ----Milletlerarası Ticaret Odası Milletler Arası Tahkim Divanı tarafından atanan hakem tarafından tesis olunan esas: ----- numaralı 13/06/2019 tarihli kararın tanınması ve tenfizine ilişkin olup yargılama esnasında davalılardan----- Limited Şirketinin resmi olarak tasfiye edildiği, bunun üzerine davacı vekilinin davalı şirket yönünden ihya talebinde bulunması için süre verildiği,

davalı tarafından bu davalı yönünden ihya talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından yargılamanın uzamaması adına davalı ----- yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edildiği, iş bu davaya sadece davalı -----yönünden devam edildiği,

buna göre esas yönünden yapılan incelemede davamıza konu tanınması ve tenfizi istenen hakem kararının ingilizce ve türkçe çevirileri dosya içerisine celp edilip incelendiğinde taraflar arasında düzenlenmiş olan 08/10/2007 tarihli mutabakat anlaşmasının 6. Maddesi gereği sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Kurallarına göre bir veya daha fazla hakem atanacağı ve ----- yasalarına tabi olacağının belirtildiği, bunun üzerine taraflarca başvurulan Milletlerarası Ticaret Odası, Milletlerarası Tahkim Divanı tarafında tek hakem olarak ----- atandığı,

bu hakem tarafından ---- numarası ile 29/09/2020 tarihinde sonuç olarak davalılar adına tescilli ----numaralı tescilli markalar ile başvurusu yapılan----- numaralı markaların sahibi olarak davacı şirketin tanınmasına ve buna ilişkin devir haklarının davalılarca davacıya devredilmesi yine işbu markalar ile ilgili olarak davalılarca markanın kullanımından kaçınılmasına ve davacı tarafından tescil edilmiş veya davacı yetkilileri çalışanları ve iltisatlı kişiler adına tescil edilmiş kişilere yönelik olarak marka ve benzeri her türlü kullanımdan kaçınılmasına ve tahkim giderlerinin davalılara yükletilmesi yönünde karar verildiği,

buna göre de yabancı hakem kararlarının tanınmasına ilişkin 5718 sayılı MÖHUK'nun 60,61,62 ve 63. Maddelerinde düzenlenmiş olup davacının tenfiz talebinin 60 ve 61. Maddeler kapsamında usul ve yasaya uygun olduğu,

MÖHUK 62. Maddesi kapsamında yapılan incelemede ise iş bu madde ile tenfiz kararının hangi hallerde red edileceği hususu belirtilmiş mahkememizce taraflar arasındaki 01/10/2005 tarihli lisans sözleşmesi 08/10/2007 tarihli mutabakat anlaşması ve 2010 tarihli lisans anlaşması incelendiğinde bu sözleşmelerin tamamında sözleşmelerden kaynaklı uyuşmazlıkların ----- yasalarına tabi olacağı ve Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Kurallarına göre atanacak hakem tarafından çözüleceğinin kabul edilerek imza altına alındığı bu yönüyle hakem kararının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşme maddelerine uygun olarak tarafların ortak iradeleri

ile kabul edip başvurduğu bu suretle taraflar arasında bağlayıcı olduğu, yine hakem kararı incelendiğinde uyuşmazlığın genel ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmadığı, ayrıca MÖHUK 62.1.d,e,f,g ve h maddelerine aykırı bir durum tespit olunmadığı,

mahkememizce sadece hakem kararına konu olan uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümünün mümkün olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğu bu yönde yapılan değerlendirmede ise bahse konu ----- esas numaralı karar ile davalı ----adına TPMK nezdinde kayıtlı markaların davacıya devrine karar verilmiş bu nedenle mahkememizce iş bu markalar celp edilip incelendiğinde markalardan ----- sayılı markanın süresi içerisinde yenilenmediğinden hükümden düştüğü, diğer markaların ise tamamının davalı ------adına tescilli olup markaların tamamının esas unsurunun -----ibaresi olduğu ve birçok sınıfta tescilli olduğu,

davalı------ bu markalar üzerinde Sınai Mülkiyet Hakkı Sahibi olduğu, 6769 sayılı SMK uyarınca bir ibare veya işaretin marka olarak tescil edilmesi, devri, yenilenmesi hükümden düşmesi veya iptal edilmesi hususlarına tek yetkili kurumun TPMK olarak belirtildiği, TPMK nezdinde verilmiş olan kararlar aleyhine de Türk Mahkemelerine başvurulabileceğinin çeşitli mahkemelerde hüküm altına alındığı, buna göre de bir markanın başka bir kişiye veya kuruma devrinin ancak TPMK nezdinde yapılabileceği marka hakkının bir mülkiyet hakkı olup mülkiyet hakkına ilişkin uyuşmazlıklarında tahkime elverişli olamayacağı zira HMK 408.

Maddesinde taşınmaz mallar üzerindeki ayni hakların veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerin tahkime elverişli olmayacağı belirtilmiş her ne kadar HMK ve SMK da marka veya diğer Sınai Mülkiyet Haklarına ilişkin Hakem Kararlarının tenfizine ilişkin açık bir düzenleme yok ise de netice itibariyle Fikri Sınai Mülkiyet hakkı tanıyan marka tescilinin de ayni hak niteliğinde olduğu,

taşınmazlar yönünden tanınan ayrıcalığın mülkiyet hakkı içermesi sebebiyle markalar yönünden de sağlanması gerektiği bu sebeple mahkememizde oluşan kanaat sebebiyle herhangi bir markanın hükümsüzlüğü devri veya iptali gibi hususlarının Sınai Mülkiyet Hakkı içermesi ve tek yetkili kurumun TPMK ve Türk Mahkemeleri olması sebebiyle tahkime elverişli olmadığı taraflar arasında anlaşma olsa dahi hakem kararıyla markaların devri veya hükümsüzlüğü vs.

Hususlarında Mülkiyet Hakkını içerecek şekilde karar verilemeyeceği, yönünde kanaat oluştuğundan davacının davaya konu ------ esas numaralı 13/06/2019 tarihli hakem kararının tenfizi ve tanınması talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ