İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/77 K.2023/65

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/77 Esas

KARAR NO : 2023/65

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ : 28/03/2023

-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı 25/03/2021 tarihli görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/02/2020 tarihinde -----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında davalı (borçlu) -----. aleyhine 4 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme icra emri 01/07/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından bahsi geçen icra dosyasında 03/07/2020 tarihli dilekçeyle borca, masraflara, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 23/09/2020 tarihli "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı anlaşmama sonucuyla imza altına alındığını, dava şartı olan arabuluculuk safhası tamamlanmış olup,

haksız ve hukuka aykırı söz konusu itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, davamızın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini,------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin alacaklı taraf ile ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacı tarafa bir borcu da bulunmadığını, Müvekkilinin icra dosyasına konu borçtan sorumlu tutulamayacağından takibe konu borç müvekkili açısından hiç doğmadığını, takibe konu faturalar müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, faturalara konu iş ve/veya hizmetler müvekkile verilmediğini, Davacı tarafından başlatılan ------ sayılı icra takibine konu miktarda müvekkilinin borcu olduğu belirtildiğini ancak işbu icra dosyasında müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, Tarafımızca 03/07/2020 tarihinde tüm borç, masraf ve ferileri kapsar şekilde borca itiraz edildiğini,

Kısaca müvekkil şirketin iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, müvekkilin -----Sayılı dosyasına ilişkin olarak böyle bir borcunun bulunmaması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davacı kurum tarafından davalı aleyhine başlatılan -----sayılı dosyasında 4 adet faturaya ilişkin yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı, borca itirazın haksız olup olmadığı konusunda davadır.Mahkemizden alınan 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı yanın “-----” ibareli markasının ----- nezdinde 23.12.2014 tarih ve----- no ile tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Davacı yanın “-----” ibareli markasının---- nezdinde 18.04.2014 tarih ve ----- no ile tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davacı ... ----- tarafından.

Davalı------ kullandırdığı markalar ve aldığı hizmet karşılığı toplam 11.464,60 TL'lık 4 adet fatura düzenlediği, faturaların, muhataba teslim edildiği hususunda ilgili lojistik firmasının da beyanı bulunduğu, Faturaların ilgili şirkete tesliminin sabit olduğu, davalı şirketin hiç ödeme yapmadığı, Davacı kurumun 10.02.2020 icra takip tarihi itibariyle toplam 15.620,00 TL alacağının tahsilini talep ettiği, Yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda davacı kurumun 10.02.2020 icra takip tarihi itibariyle 11.464,40 TL ana para, 3.110,00 TL faiz, 560,00 TL KDV olmak üzere toplam 15.134,00'TL alacaklı olduğu,

İcra Takip tarihi sonrasında davacı asıl alacağına faiz uygulanıp uygulanmayacağı, Uygulanacaksa faizin cins, oran ve süresi hususunda Takdirin Yüksek Mahkeme'ye ait olduğu Tarafların diğer talepleri hususunda Takdirin, Yüksek Mahkeme'ye ait olduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığına dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan 31/07/2022 tarihli ek raporda sonuç olarak: Yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı kurumun 10/02/2020 icra takip tarihi itibariyle 11.464,40 TL ana para, 3.110,00 TL faiz, 560,00 TL KDV olmak üzere toplam 15.134,00 TL alacaklı olduğu,

icra takip tarihi sonrasında davacı asıl alacağına faiz uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacaksa faizin cins, oran ve süresi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğuna dair raporunu sunmuştur.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

Dava itirazın iptali davası olup, davacı kurum tarafından davalı şirket aleyhine 4 adet faturaya dayalı alacak iddiasına ilişkin ----- numarası ile icra takibi başlatıldığı davalı - borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce celp edilen icra dosyası ve diğer tüm delil ve belgeler konusunda uzman bilirkişi heyetine sunulup alınan 28/02/2022 tarihli rapor ile davacının davalıdan sunmuş olduğu hizmet neticesi alacaklı olduğu, alacak miktarının takip tarihi itibariyle takip çıkışı toplam 15.134,00 TL olarak hesaplandığı,

ek bilirkişi raporunda da kök görüşün muhafaza edildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı kurum tarafından davalı şirkete sunulmuş olduğunun iddia edildiği, 10/05/2016 tarihli 1.513,45 TL bedelli, 28/12/2016 tarih ve 4.782,93 TL bedelli, 30/01/2017 tarih ve 3.445,50 TL bedelli, 21/06/2017 tarih ve 1.772,30 TL bedelli faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu faturaların tebliğe rağmen ödenmediğinin belirtildiği,

davalı tarafından faturaların davacı şirkete tebliğ edilmediği ve hizmetlerin sunulmadığı iddia edilmiş dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde, davaya konu edilen 4 adet faturanın davacı kurumca kesilmiş olduğu ve gönderi hareket bilgilerinden davalı şirkete teslim edildiğinin görüldüğü yine----- celp edilen belgeler incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı kurum nezdinde hizmet alındığı hususunun da anlaşıldığı buna göre dava davacının icra takibine ve davaya konu 4 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı,

alacak miktarının hesaplanması yönünden ise icra takip dosyasında işlemiş faizin fazla hesaplandığı zira her bir fatura için 30 gün vade tanındığı ve hesaplamanın faturadan sonraki 30 günden sonra yapılması gerektiği buna göre kök ve ek bilirkişi raporunda işlemiş faizin fazla hesap edildiği anlaşıldığından fazla hesap edilen faiz yönünden davanın reddine diğer yönden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

alacak fatura ile belli ve muayyen bir alacak olduğundan yine davalı borçlunun itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.