İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/149 K.2024/13

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/149 Esas

KARAR NO:2024/13

DAVA

Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/07/2022

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacının -------- markasının ve logosunun tescilli sahibi olduğunu, davacının uzun zamandır ---- yaptığını, davalı tarafından işyerinde ayrıca ------ hesabında -----ibaresini kendi markasıymış gibi kullandığını, ayrıca bu markanın kendisine ait olduğunu söyleyerek müvekkil markasını kötülemiş, sahte olduğunu iddia etmiş bu şekilde müvekkil markasına tecavüzde bulunduğundan tecavüzün tespiti ve meni ile şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli Hairmasters markasına yönelik davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı vekili 08/02/2024 tarihli celsedeki beyanında, davalı ile karşılıklı protokol yaptıklarını, protokol kapsamında davadan feragat ettiklerini karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtilmiştir.Davalı vekili de 08/02/2024 tarihli celsedeki beyanında, davacı ile protokol yaptıklarını protokol kapsamında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamından.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, davalı vekilinin de protokol yaptıklarını belirtiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.