İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/140 K.2025/75

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/140

KARAR NO : 2025/75

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ... otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi davacı şirket dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan -----. Şirketinin bağlı şirketi olup Türkiye pazarına ---- grup şirketlerinin Türk iştiraki olarak giriş yaptığını, davacı şirketin tek pay sahibi ------Şirketi olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -----Şirketidir.

Kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup hali hazırda tek pay sahipli “----” markası -----Şirketi tarafından 2013 yılında ----- başvuru numarasıyla 11. Sınıfta, 2021 yılında ---- başvuru numarasıyla 12. ve 37. Sınıflarda TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirilmiştir. Müvekkil Şirket bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmıştır. Üretim kalitesi haklı bir

üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olup ilgili marka ile kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, kimliği belirsiz bir takım dolandırıcılar tarafından açılan ----- alan adlı internet sitesi davacı şirkete ait ------alan adlı internet sitesini birebir kopyalamış ve 03.07.2023 tarihinden bu yana sahte internet sitesinde yer verilen------ numarası üzerinden müşterilerle iletişime geçmek suretiyle müşterilere yanıltıcı bilgiler vererek 100.000 ile 150.000 TL arasında kaparo istemiştir.

Bahsi geçen kişiler ile ----- müşterisi arasında geçen konuşmalardan da anlaşılacağı üzere karşı taraf----- numaralı telefon üzerinden kendisini ----- olarak tanıtmak suretiyle ... adına kayıtlı------ IBAN numarasını paylaşmış ve işbu teslimata dair ön ödeme talep etmiştir.

Müşterinin talep edilen ödemeyi gerçekleştirmesini müteakip müşteri ile ------numaralı hat paylaşılmış ve bu hat üzerinden iletişimde kalınması talep edildiğini, ilgili internet sayfasında yayımlanan içerikler gerçeği yansıtmamakta olup davacı şirketin ticari itibarını kullanarak yapılan bir dolandırıcılık girişimidir.

Zira bahsi geçen internet sitesi kullanılmak suretiyle masum üçüncü kişilerin yanıltıcı unsurlarla dolandırılacağı, maddi ve manevi zarara uğrayacağı ve üstün kamu yararı ilkesinin ihlal edileceği izahtan vareste olduğunu , müşterilere verilen yanıltıcı bilgiler, internet sitesinin birebir kopyalanması ve talep edilen ön ödeme bedelleri suretiyle davacı şirketin marka haklarına ve ticari itibarına geri dönülemez zararlar verildiği izahtan varestedir.

Açılan internet sitesi davacı şirketin bağlı bulunduğu grup şirketlerinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, ilgili sitede tanıtımı yapılan ve satışının gerçekleştirileceği iddia edilen araçlar, davacı şirkete ait olmakla birlikte müşterilere verilen yanıltıcı bilgiler dolayısıyla kamuoyu nezdinde olumsuz bir görünüm oluşturarak markanın güvenilirliğinin azalmasına sebep olarak ölçülemeyecek derecede büyük bir kar kaybına neden olmaktadır.

Bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54. Maddesinde; "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik nedenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır ” diyerek haksız rekabetin genel tanımı yapılmış ve devamında 55. maddede sınırlayıcı olmamak kaydıyla haksız rekabet hallerinden bahsedildiğini, davacı şirketin internet sitesinin kopyalanması ve bu suretle yapılan aldatıcı eylemler TTK bünyesinde tanımlanan ve yukarıda bahsedilen dürüst ve bozulmamış rekabet ortamına büyük bir darbe vurmakta olup dürüstlük kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, tazminat, zarar tazmini,

itibar tazminatı ve cezai şikâyet ve diğer hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalarımız ve re'sen dikkate alınacak sair hususlar kapsamında; davalının dava konusu internet sitesi üzerinden yaptığı tecavüzün engellenmesi için ilgili siteye ivedilikle erişim engeli konulmasını, Yukarıda bilgileri verilen içerik sağlayıcının BTK aracılığıyla kimlik tespitinin yapılması, ------numaralı hat sahiplerinin kimlik tespitinin yapılması,

Başta TTK - Haksız Rekabet ve SMK - Marka İhlali niteliğindeki eylemlerin tespiti, hüküm altına alınması ile haksız rekabet ve marka ihlalinin men'i, engellenmesine karar verilmesini Davalılar aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacı adına tescilli ------ ibareli markalara davalı tarafından internet yoluyla marka kullanılarak dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve menine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava dilekçesinde belirtilen------isimli internet sitesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde, internet ortamında siteye ulaşılamadığı, internet sitesine ait herhangi bir arşiv kaydı yada arama motoru kaydının bulunmadığı, internet sitesinin sahiplik bilgileri sorgulandığında, kayıtçı bilgilerinde Firma adının, ------ olduğu, kötüye kullanım bildirimi için ----- bilgilerinin bulunduğu, domain sahibi hakkında ----- isminin geçtiği, iletişim bilgisi olarak ----- bilgilerinin olduğu, şehir bilgisi olarak ----- bilgisinin olduğu, internet sitesinin kayıt tarihinin, 4.07.2023 tarihi olduğu,

güncelleme tarihinin, 4.07.2024 olduğu ve bitiş tarihinin 4.07.2025 günü olduğu tespit edildiği anlaşıldı.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin -----Şirketine bağlı Türk iştiraki olarak kurulduğu, davacının pay sahibi------- TPMK nezdinde ----- numaralı ---- ibareli markanın ve ---- numaralı ------ ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalılar tarafından davacı ... markası kullanılarak internet siteleri üzerinden dolandırıcılık yapıldığı iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti meni ve refinin talep edildiği, davacı tarafından dolandırıcılığa konu yazışmalar incelendiğinde------ tarafından hesap numarası verilip ödemelerin bu hesaba gönderilmesinin talep edildiği,

yine davacı şirketin Türkiye'de ------- markaları ve Otomobil satışları bakımından tek yetkili şirket olmasına rağmen davalı tarafından ------ ibaresi ile kullanılmak suretiyle çeşitli kişilerden para talep edildiği, mevcut dosya durumuna göre bu durumun dolandırıcılık kapsamında olduğu kanaatine ulaşıldığı, paylaşımlarda bildirilen iban numarası ilgili bankadan tespit olunup sorulduğunda davalı ------ şirketine ait olduğunun tespit edildiği, davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği, duruşmaya gelmediği,

yine davalı tarafça ------alan adının yukarıda belirtilen dolandırıcılık iddiasına konu işlemlerde kullanıldığı, kullanılan sitenin esas unsurunun ------ ibaresi olup davacı markaları ve ticari unvanına birebir benzer olduğu, bununda ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği zira davalı tarafından kullanılan internet sitesinin davacıya ait olabileceği yönünde ortalama tüketici nezdinde intiba uyandıracağı bu durumunda SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ve ayrıca TTK 55/1 a 4 maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ