İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/240 K.2024/38

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/178

KARAR NO : 2024/42

DAVA

Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ 2008 yılında kurduğu, ----- isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodiksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ----- Prodüksiyon isimli şirketinde müdürlük yapan ----- tarafından kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ------ isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafından kurulan bu şirketin davacı ile 2022 yılı başlarında iletişime geçerek haklarını devretmek amacıyla davacıya farklı projeler sunduklarını,

davacı bu amaçla kendisine sunulan projelerden "---- isimli projeyi beğenerek bu projedeki hikaye haklarını lisanslamak yönündeki iradesini beyan ettiğini, 04/03/2022 tarihinde hikayenin işleme hakkının devrini işleme hakkı dışında kalan hakların lisanslanmasını ve mali hakların devri taahhüdünü içerir sözleşme imzalandığını, davacının lisans bedelini davalıya sözleşmede belirtilen lisans bedelini derhal ve 04/03/2022 tarihinde ödediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini 05/12/2022 tarihli bir ihtarname ile davacıya bildirdiğini,

------" isimli hikaye türünde eser üzerindeki işleme hakkının davacıya devrinin tespiti, işleme sonucunda ortaya çıkan senaryo niteliğindeki işleme eserinin mali haklarının ve manevi hakları kullanma yetkisinin davacıya ait olduğunun tespiti sözleşmenin davalı tarafından haksız ve geçersiz feshi sonucu aynen ifa ve davalı tarafın davacıya karşı davranışları ve uğrattığı/uğratacağı zararlara karşı eserin haklarının korunması ve hikayenin işlenmesinin 3. Kişilere lisanslanmasının ruhsat verilmesinin engellenmesinin sağlanması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenin yetkisiz olması sebebiyle dosyanın yetkili -----Adliyesi Mahkemelerine gönderilmesini, yasal dayanaktan yoksun haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, ----- : ------isimli eserin mali ve manevi haklarının davacıya ait olduğunun tespit talebine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bir arada değerlendirildiğinde, dava taraflar arasında düzenlenen 04/03/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı ------ isimli eserin davacıya devrinin ve işleme sonucunda ortaya çıkan senaryo eserinin mali ve manevi haklarının davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olup uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığı, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu,

HMK 10. Maddesine göre "sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir " denilmek suretiyle sözleşmeden kaynaklı davalarda özel yetki kuralını benimsemiş davaya konu sözleşme incelendiğinde herhangi bir ifa yerinin belirtilmediği, yine HMK 17. Maddesine göre düzenlenmiş bir yetki sözleşmesinin de mevcut olmadığı, bu nedenle yetki bakımından davaya konu uyuşmazlığın HMK 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı olduğu,

davalının ikametgahının ----- adresinde olup yetkili mahkemeninde ----- mahkemeleri olduğu anlaşıldığından yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ