İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/69 K.2024/24

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/69

KARAR NO : 2024/24

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 27/03/2023

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ülkenin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, markaları tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait işletmede satın alınan atkı üzerinde ----markasının bulunduğunu, bu durumun 6769 Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 6769 Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını isteyebileceklerini,

delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davacı adına tescilli -----ibareli markalara davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan 22/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı yanın işyerinde satışa sunulan ürün ile davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ürün örneği incelendiğinde kalitesinin orijinal ürün standartının altında olduğu , imal malzemeleri , boya kalitesinin düşük olduğu görülmüştür.

Bu nedenle, ürünlerin---- Mahallinde yapılan keşif ve tespitte bulunan ürün ile dosya kapsamında yer alan ürün örneği incelendiğinde; davacı yanın ------ ibareli markasının BİREBİR AYNISINI OLAN “----- markalı eşofman üstü ile atkının satışının yapılmasının davacı yanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur.

Davacı vekili tarafından taraf değişikliği talebinde bulunulduğu mahkememizce taraf değişikliği talebinin uygun olduğundan bahisle karar verilerek dava dilekçesi tensip zaptı ve diğer belgeleri ve bilirkişi raporunun davalı asile tebliğ edildiği görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının---- esas unsurlu çok sayıda markanın ve---- ibareli ----- numaralı tanınmış markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan 1 adet atkı üzerinde ------markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte ------marka ve logolu bir adet eşofman üstü tespit edildiği, alınan 22/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği,

davalı iş yerinde tespit edilen bir adet eşofman üstü üzerinde bulunan --- markasının 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davalının davacı markasının bulunduğu ürünleri satarak ticari faaliyette bulunmasının TTK' nun 55/1-a)4. Maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalı tarafından davacının ----- ibareli markalarına yönelik tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, tespit edilen taklit ürünlere el konulmasına,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan, 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve 179,90 TL harç, 1.793,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.972,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.