İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/10 K.2025/95

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/10 Esas

KARAR NO:2025/95

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/01/2024

KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- yurt dışında aldığı eğitimler sonrasında --------yıldır profesyonel olarak köpek eğitmenliği mesleğini kendi ismini kullanmak suretiyle icra ettiğini, davacının ----tarafından resmi olarak -------- eğitmeni yetiştiren okul olarak tanınan ------ eğitmeni eğitme eğitimi almış ve eğitimini tamamlayarak sertifika almaya hak kazandığını, ----bulunan ---- sahibi tarafından davacıya ------- eğitmeni yetiştirme işini ---- yapması bir başka deyişle ------ olması ve marka kullanım hakkının devredilmesi teklif edildiği ve kabul ettiğini,

davacı ---- temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği ve halihazırda sertifikalı köpek eğitmenleri yetiştirmeye devam ettiğini, ----- müvekkil de ------ temsilcisi olarak yer aldığını, davacının uzun yıllardır bu mesleği icra ettiğini, ----ismi bu alanda bir marka haline geldiğini, davacının kendi ismini taşıyan internet sitesi-------bulunduğunu, davacı ------- eğitme işini ve bu doğrultuda da reklamını kendi ismini kullanarak yaptığını, davalı ---- halihazırda köpek eğitmenliği işini yapmakta olup davacı ----- da tanıdığını, davalının kız arkadaşı olan ----, davacının eski ortağı olduğunu,

davacının ----- köpek eğitmesi için eğitim vermiş ve onu meslekte yetiştirdiğini, akabinde ---- işyeri bünyesinde köpek eğitmenliği yaptığını, ancak ---- tarihinde kendi isteği ile hiçbir açıklama yapmadan şirketteki hisselerinin tamamını davacı ---- devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığını, ---- davalı ---- eğitmenliği markası kurma ve bu doğrultuda faaliyette bulunma işine ------ başlamış olup (-------- davacı ile olan ortaklığını sonlandırdıktan sonra) davacıyı zarara uğratmak ve kendilerine haksız kazanç sağlamak maksadıyla beraber kurdukları marka dışında;

davacı müvekkilin kendi adına tescil ettirdiği ve tescil başvurusu yaptığı ----------ibaresi içeren birden fazla marka için davacının tescil ettirmediği sınıflarda tescil başvurusu yaparak ilgili markaları kötüniyetli olarak tescil ettirmiştir.

Bu hususta --- aleyhine ------- Mahkemesi'nde tarafımızca marka hükümsüzlüğü davası açılmış olup -------Sayılı dosya ile yargılama devam ettiğini, davacı müvekkil tarafından kullanılan ve tescilli ilgili markalar kullanılarak yapılan tescil başvuruları yetmezmiş gibi bir de davalı ------ tarafından davacının adı olan ------ kötüniyetli olarak tescil başvurusu yapılmış ve başvurusu kabul edildiğini, bununla da yetinilmeyerek ------ ibareli sözde bir marka yaratılarak bu marka için de tescil başvurusunda bulunulmuş ve ---- tarafından bu başvuru da kabul edildiğini,

davalı tarafından kendi adına tescillenen markalardan biri direkt davacının adı ve soyadıdır, diğeri ise davacının adı soyadı ve mesleğinden oluştuğunu, davalı tarafın ------ ismiyle herhangi bir alakası bulunmamakta, bu ismi de kullanmadığını, ancak her nedense-------- şekilde bir tescil başvurusu yaptığını, -------- alan adlı internet sitesi davacıya ait olup ------ bölümünden müvekkile ait bilgilere de ulaşılabileceğini, davacının yıllardır ------- yetiştirme mesleğini icra etmekte olup bu hususta ismi ile yaptığı reklam çalışmaları, verdiği röportajlar, hakkında yapılan haberler,

katıldığı seminerler ile ismi bu alanda halk tarafından bilinir ve davacının işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, izinsiz bir şekilde markada kullanılan kişinin SMK 6/6 maddesine dayalı olarak itirazda bulunabilmesi için mutlaka tanınmış (şöhret sahibi) bir kişi olması gerekmediğini, işaretin bütününün bu kişiyle ilişkilendirilmesi yeterli olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu'nda, kötüniyetle yapılan marka başvurularının nispi ret nedeni olduğu açıkça düzenlendiği,

zira davalı ------- kendi adına tescil ettirdiği işbu davaya konu markaların, davacı tarafından kullanıldığını ve mesleğinde ismi ile bilindiğini bilmekte olup işbu tescil başvuruları davacı salt zarara uğratmak maksadıyla gerçekleştirildiğini, davacı tarafından daha önce ------- ibareli davacının şahsi ismi ve mesleğinden oluşun bu marka için tescil başvurusu yapılmış olup davalı tarafından kötü niyetli ve hukuka aykırı tescil hakkına dayanılarak işbu başvuruya itiraz edildiğini, davalı taraf , yalnızca işbu davaya konu markaları tescil ettirerek değil,

davacının eski ortağı ve davalının kız arkadaşı olan ---- ile birlikte davacının iş yeri hakkında asılsız iddialarla ----- Müdürlüğüne sayısız şikayet talepleri oluşturmuş olup -------- tarafından davacının işyerine birçok defa denetimler gerçekleştirilmesine sebep olduğunu, bu denetimlerin ve yaptırımların usule uygun olmaması sebebiyle idari dava açıldığını yargılama halihazırda devam ettiğini, davalı ve dava dışı diğer şahıs itinayla davacı müvekkil ile uğraşmakta, mesleğini icra etmesine engel olmak için var gücüyle çalıştığını, davacı tarafından ayrıca kişiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının,

işbu davaya konu markalarını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, temel bir hukuk ilkesi olan dürüst davranma, markanın tescil edilmesinde de genel bir sınır teşkil ettiğiini, Davalının işbu davaya konu markalarının tescili, SMK'nın hem 6/6 maddesi hem de 6/9 maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının yukarıda belirtilen markalarının ayrı ayrı hükümsüzlüklerine ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiklerini, ihtiyati tedbir talebinin bulunmakta olduğunu, ihtiyati tedbir müessesini düzenlediğini,

yargılama süresinde davalının markaları kullanması ile davacının hak kaybına uğramasının önlenmesi için davalı adına tescil işbu davaya konu markaların ------nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar markanın 3. kişilere devrini ve lisans sözleşmesine konu edilmesini önleyecek şekilde TEMİNATSIZ olarak tedbir konulmasına ve ayrıca gecikmeksizin yine TEMİNATSIZ ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden davalı fiillerin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğü talebiyle açtığı davada uzun uzun geçmiş çalışmalarını ve kariyerini anlattığını, kuşkusuz davacının geçmişinin ve kariyerinin konuyla bir ilgisi bulunmadığını, davacının ------ tarafından resmi olarak tanındığını" öne sürdüğü -------- davanın esasıyla hiçbir ilgisi olmadığını, önce ---- ve davacının adı geçen firmanın----- olmasının davayla ilgisi bulunmadığını, -------, diğer pek çok firma gibi köpek eğitimi alanında çalışan bir firma olduğunu, herhangi bir özelliği, ayrıcalığı olmadığını, hükümetler, özel şirketleri resmen tanımayacaklarını,

faaliyet göstermek istedikleri alanda çalışmak üzere izin, ruhsat, lisans v.s verirler. dolayısıyla davacının adı geçen -----işbirliği yapması ayrıca bir önem arz etmediğini, ----- isminin bir marka, hele-------haline gelmesinden bahsetmek mümkün olmadığını, bilindiği üzere tanınmış marka, sadece hedef kitlesi üzerinde değil, toplumun tüm kesimleri tarafından tanınırlığa, bilinirliğe ulaşmış, markalar olduğunu, Tanınmış marka, hiçbir hatırlatmaya gerek olmaksızın belli bir kalite çağrışımı yaptığını, davacı isminin, tanınmış marka olmanın çok çok uzağında olduğu açıkça ortada olduğunu, davacının,

gerçek kişi tacir olarak herhangi bir kaydına rastlanmadığını, davacının tanınmış marka olduğunu söylemek kesinlikle mümkün olmadığını, İnternet ortamında yapılacak kısa bir aramada dahi pek çok köpek eğitmenine ulaşmak mümkün olduğunu, google arama motoru üzerinden yapılan arama neticesinde ulaşılan kısa bir listeyi sunduklarını, dava dilekçesinde konuyla ilgili, ilgisiz pek çok konuya yer verilmiş ancak markanın hükümsüzlüğünün hangi hukuki sebebe dayandırıldığı konusunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediğini, Sınai Mülkiyet Kanunun 25.maddesinde markanın hükümsüzlüğü halleri sıralandığını, Davacı,

Yasada sınırlı sayıda olma ilkesine dayalı olarak sıralanan hükümsüzlük sebeplerinin hiçbirine dayanmadığını, hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddi gerekeceğini, davacı, davalının kötü niyetli olduğunu öne sürdüğünü, TMK 6.madde uyarınca iddia sahibi, iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı, davalının kötü niyetli olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davacı, ismin şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu ve özellikle korunması gerektiğini belirttiğini, köpek eğitimi davacının tekelinde olmadığı gibi ---- davacının tekelinde olmadığını, davacı sahibi bulunduğu ----- şirketi aracılığıyla çeşitli yatırım olanakları,

ortaklık imkanları araştırdığını, markalaşmanın önemini bilen bir iş insanı olarak yatırım yapmayı planladığı alanlara ilişkin olarak gerek kendi adına, gerekse birlikte iş yaptığı kişi/kurumlar adına çeşitli markaları tescil ettirmiştir ve/veya tescil başvurularında bulunduğunu, dava konusu marka da bu kapsamda tescil ettirildiğini, davalı markaları üzerine konan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ya da uygun görülecek bir teminata bağlanmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava,--- numaralı markaların gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğü konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının ----İncelemesinde: İncelenen internet sitesinde “ " logosunun kullanılmakta olduğu, internet sitesinin köpek eğitimi üstüne olduğu, sayfasında verilen eğitimler ve sertifika bilgilerinin yer aldığı, ------ adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının ----- tarihinde kayıt ettirildiği ve ----tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının -----kullanılarak yapıldığı ------- Adresli ---- Sayfası İncelemesinde: ---- İncelenen----- sayfasının davacıya ait olduğu, sayfa açıklamasında ----yer aldığı, sayfanın--- tarihinde oluşturulmuş olduğu,------ tarihinde yapılmış olduğu,

Davacının -------- İncelemesinde: İncelenen ------sayfasının davacıya ait olduğu, sayfanın ----tarihinde oluşturulmuş olduğu, -----tarihinde yapılmış olduğu, Davalının------- İncelemesinde: İncelenen ------ ambleminin kullanılmakta olduğu, internet sitesinin --------- üstüne olduğu, Hakkında sayfasında ----------- daha önce başka bir isimle eğitimlerini gerçekleştiren uluslararası sertifikasyonlara sahip kurucular tarafından ----Hizmetlerini sağlamaktadır." bilgilerinin yer aldığı, -------kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının ---- tarihinde kayıt ettirildiği ve -----tarihine kadar kayıtlı olduğu,

İnternet sitesinin alan adı kaydının------kullanılarak yapıldığı ve------------Olduğu, Sektör Yönünden İncelemeler Sonucunda: dava dosyası incelendiğinde davacı -------------- konusunda eğitim aldığı ve bunu belgelendirdiği, davalı tarafa ait köpek eğitimi konusunda herhangi bir belgelendirme yapılmadığı tespit edildiğini, Marka Yönünden İncelemeler Sonucunda: ----- Davalı taraf adına tescilli ---- başvuru numaralı ve --------- başvuru numaralı “ ibareli markaların SMK m. 6/3,6 ve 9. Hükümlerince hükümsüzlük şartlarının sağlandığı ve markaların hükümsüzlüğü istenebileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının köpek eğitmeni olarak 23 yıldır faaliyette bulunduğu, davalının davacının eski eğitim alan kişilerden olan dava dışı -----ile birlikte---- yaptıklarını, davalı tarafından aynı zamanda davacının adı ve soyadı olan --- ibaresi ile davaya konu ------numaralı markaların------Sınıfta tescil ettirdiği, bu tescilin gerçek hak sahipliği ve kötüniyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğünün talep edildiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda davacının köpek eğitmeni olduğu,

markanın gerçek hak sahibinin davacı olduğu, yine markanın davacının adı ve soyadını taşıması sebebiyle hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun belirtildiği buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde tarafların ticari faaliyet alanlarının marka tebliği sınıflandırılması bakımından ------ ilgili diğer hizmetler alanına girdiği, tarafların her ikisinin de bu alanda kesiştiği, ---- sayılı ve tarihli resmi gazetede yayınlanan marka tescil başvurularının mal ve hizmet listelerinin sınıflandırılmasına ilişkin tebliği incelendiğinde tarafların faaliyet alanının ------ Sınıf kapsamına girdiği,

davacının dosya kapsamındaki deliller ve bilirkişi raporuda dikkate alındığında çok uzun yıllardır adı ve soyadı olan ----- ibaresi ile köpek eğitmenliği alanında faaliyette bulunduğu, bu kullanımların ilkinin markasal olarak ------yılında başladığının tespit edildiği, buna göre de davacının ----markası üzerinde davalıya nazaran gerçek hak sahibi olduğu, dava dışı ---- davalının dava dışı---- markaların ortak tescil sahibi oldukları, dava dışı-------daha önce davacı ile ticari faaliyette bulunduğu hususu da gözetildiğinde davalının davacı markasından haberdar olduğu,

haberdar olmasa dahi davacının adı ve soyadının tescil ettirmesinin tesadüfen mümkün olamayacağı, her ne kadar asıl olan iyiniyet ise de yukarıda belirtildiği gibi davalının davaya konu markalarının tescilinin davacının dava konumuz olan köpek eğitmenliği faaliyetinden haberdar olması ve davacının adı ve soyadının marka olarak tescil edilmesinin SMK 6/9. Maddesi uyarınca kötüniyetli tescil olduğu, bu şekilde hem SMK 6/3. Maddesi uyarınca gerçek hak sahipliği hemde SMK 6/9.

Maddesi uyarınca kötüniyetli tescil nedeniyle davanın tümden kabulüne karar verildiği, kötüniyetli tescil nedeniyle davalının davaya konu markalarının tarafların ticari faaliyeti dışında kalan emtia ve hizmetler yönünden de hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiğinden davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ