İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/110 K.2025/180

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/110 Esas

KARAR NO: 2025/180

DAVA

Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/11/2023

KARAR TARİHİ: 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kendi ar-ge departmanında geliştirdiği ----- tasarım başvurusunda bulunmuş ve söz konusu tasarımlar ----- numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini beyanla davanın kabulü ile davalının, müvekkilin tescilli tasarımı olan---- numaralı tescil belgesinde yer alan --------tasarımlarına olan haksız rekabetinin ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile önce -teminatsız olarak- tedbiren ve dava sonunda nihayetten;

tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin varlığı nedeni ile müvekkilimiz adına -------- ürünlerinin ve üretiminin, piyasaya sürülmesinin ve satışının önlenmesine ve durdurulmasına, piyasaya sunulan ve davalı elinde olan----- ----- henüz tam parça haline gelmemiş ancak müvekkiline ait tescilli tasarımların bir parçası olduğu açıkça anlaşılan bir görünüme sahip mobilya parçaları, kulp, demir ayak, malzemeler ile ürünün tanıtıma yarayan katalog, broşür, ilan, reklam, afiş ve her türlü evrakın imalinin satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, internet siteleri, Facebook,

Instagram sosyal medya hesaplarında yayınlanmasının durdurulması ve önlenmesine, ve bu ürünlerin imalatında kullanılan alet, edevat, araç, gereç, vasıta, kalıpların bulunduğu yerden kaldırılmasına ve sökülmesine, görüldüğü her yerde el konularak, toplatılmasına (Tedbir kararının icra müdürlüğünce infazı aşamasında bilirkişi raporunu tanzim eden marka patent vekili bilirkişisinin veya olmadığı takdirde farklı marka patent bilirkişisinin görevlendirilmesi için icra müdürlüğüne talimat yazılmasına) ve dava sonuna kadar yediemine bırakılmasına,

dava sonunda ise bunlar üzerinde müvekkil şirkete mülkiyet hakkı tanınmasına kabul edilmediği takdirde ise imhasına karar verilmesini, maddi zararının tam olarak belirlenmesinden sonra, talep sonucumuzu arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL Maddi Tazminat, 20.000-TL Manevi Tazminatın tespit tarihi olan 01.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalından alınarak müvekkile ödenmesine,

(Maddi Tazminatın Hesaplanma yöntemi hususunda ayrıca beyanda bulunulacaktır.) masrafı davalı tarafça karşılanmak suretiyle kararın en yüksek tirajlı ulusal yayın yapan bir gazetede ilanına ve yukarıda saydığımız dava dışı firmalara duyurulmasına, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü halinde tedbir uygulanması için yapılacak masraflar ile ---- D.İş sayılı dosyası için yapılan masraflarda dahil olmak üzere tüm yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının iddia ettiği dayanak tasarımlar ile müvekkile ait kullanımlar birbirine benzemediği gibi;-----D.İŞ sayılı dosyada benzer görülen - sıra numaralı tasarım bakımından tasarım hükümsüz kılınmış, - sıra numaralı tasarım bakımından ise benzerlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, maddi tazminat taleplerimiz de dahil olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile; davanın reddine, HMK md. 110 "Davaların Yığılması" kurumu gereği hem tecavüzün tespiti ve men'i hem maddi tazminat hem de manevi tazminat talepleri bakımından davacı aleyhine ayrı ayrı karşı vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve sair masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini, müvekkil adına arz ve talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli ----numaralı tasarımının davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti, meni refi ile maddi manevi tazminat konusunda ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davacıya ait ----numaralı tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup davacının -----numaralı koltuk tasarımlarının tescilli sahibi olduğu,

davalı tarafından bu tasarıma yönelik ihlalde bulunulduğunun iddia edildiği mahkememizin --- değişik iş sayılı dosyasından aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından internet ortamında ve işyerinde sergilenen ürünler incelenmiş bu ürünlerin davacının --- numaralı tasarımın koruma kapsamında kaldığı fakat- numaralı tasarım yönünden benzerlik olmadığının belirtildiği, davacıya ait --- numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin mahkememizde görülen --- esas sayılı dosyada----- numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği,

kararın --- tarihinde kesinleştiği, böylece davacının ----numaralı tasarım yönünden hak sahibi olmadığından talep hakkının bulunmadığı, ---- numaralı tasarım yönünden ise değişik iş raporu ile benzerlik olmadığının belirtildiği, esas dosyada yapılan yargılamada davacı vekiline yeni bilirkişi incelemesi isteyip istemediğine dair beyanda bulunması için iki hafta kesin süre verildiği davacı vekili tarafından beyanda bulunulmadığı gibi daha sonraki duruşmalara da katınılmadığı fakat davalı vekilince davanın takip edildiği,

buna göre de davaya konu olan ----numaralı tasarım yönünden mahkememizin --- değişik iş sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda ihlal olmadığı belirtildiğinden dosyada da başkaca da ihlal olduğuna dair delil olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ