İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/174 K.2025/247

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/174 Esas

KARAR NO: 2025/247

DAVA

Marka (Manevi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/09/2025

KARAR TARİHİ: 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ----- endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir markadır.-------kurulan şirket, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanınmıştır. ---- meraklılarının tercihi haline gelmiştir. -------, hem spor salonunda performansı destekleyen hem de günlük kullanıma uygun şık tasarımlarıyla sektörde kendine sağlam bir yer edinmiş bir marka olduğunu, davacı tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, davacı tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlede satılmadığını,

davacı adına yapılan ---- havale tarihli dilekçe ile----adresinde bulunan ------ sayılı adreste faaliyet gösteren iş yerinde Müşteki Müvekkil Şirkete ait taklit ürünlerin satıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine ----ı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında,----- Soruşturma dosyası tarafından yapılan talep üzerine ---- tarihli kararı ile arama ve el koyma işlemi yapılmış, yapılan arama sonucunda ------ ayakkabı ele geçmiş, şikayete konu iş yeri sahibinin şüpheli ------ olduğu tespit edildiğini,

ele geçen ürünlerin davacıya ait tescili markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit/sahte ayakkabı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, Davalı------ davacıya ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit/sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, davalı hakkında davacı marka hakkının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün men-i kararı verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 100.000 TL (Yüzbin Türk Lirası) Manevi Tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davacının--------- ibareli markalarına davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının-------Sınıfta tescilli sahibi olduğu,----- değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan arama ve el koyma işlemi neticesi davalıya ait işyerinde ----- ibareli ürün bulunduğunu, bunun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve meni ile manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalının duruşmada alınan beyanında davaya konu ürünleri başka bir işyerinden aldığını, taklit olduğunu bilmediğini iddia ettiği, celp edilen dava konumuza ilişkin ------- numaralı soruşturma dosyasında aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından satışa sunulan ürünler üzerinde ------ şekil markalarının kullanıldığının tespit edildiği,

yine------ değişik iş sayılı arama ve el koyma kapsamında aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda, davalı ürünlerinde davacı markasının kullanıldığı bu durumunda marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı şirketin ----- ibareli markanın -------- sahibi olduğu,

davalı tarafından bu markaların ayakkabılar üzerinde kullanılmak suretiyle davacı tescil markaları yönünden ortalama tüketici nezdinde davacıya ait orjinal ürünlermiş şeklinde tüketiciyi yanıltabileceği, bu durumunda SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ceza dosyalarında iki adet bilirkişi raporu mevcut olduğundan mahkememizce usul ekonomisi gereği yeniden bilirkişi incelemesine gerek duyulmadığı, bu şekilde davanın kabulüne karar verildiği, davacının SMK 149.

Maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizce aldırılan sosyal ekonomik durum tespiti, dava konumuz ile ilgili olarak davalının yargılandığı -------- Karar sayılı mahkumiyet ve daha sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar içeriği, ele geçirilen ayakkabıların adeti de dikkate alındığından takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar vermek gerektiği, bu şekilde kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ