İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/217 K.2026/14

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/217 Esas

KARAR NO: 2026/14

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 28/10/2025

KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait ---- sayılı ----- konusu yangın çıkış kapısına konulan panik barın özel dil tasarımı ile tpmk nezdinde tescilli faydalı model konusu ---- sayılı panik bar çift yönlü acil çıkış kapı kilidi yapılanması başlıklı------ davalı tarafından aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde üretim ve satım yapması ve bu eylemin tasarım ve faydalı model tecavüzü teşkil etmesi , tarafların mal ve hizmetleri ile hedeflenen halk kitlesinin birebir aynı olması ,

davalının ihlallerinin kasıtlı eylem teşkil etmesi ve davalının eylemlerinin işbu dava öncesinde açılan ve adresinde gerçekleştirilen -------- D.İŞ sayılı dosya raporu ile tespit edilmiş olması nedeniyle şimdilik fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Davalı eylemlerinin tasarım ve faydalı model tecavüzü oluşturduğunun tespitine , bu eylemin önlenmesine , durdurulmasına , belirsiz alacak niteliğinde olmak ve gerekirse dava sonlandırılmadan arttırılmak üzere ---- maddi , ---- manevi , olmak üzere toplam ----- tazminatın Delil tespiti talebinde bulunduğumuz ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b maddesine göre davalının elde ettiği net kazanca göre yapılmasına ,

teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebimizin kabul edilerek SMK 149 gereğince delil tespiti anında davalı adresinde bulunan dava konusu tasarımların ve faydalı model konusu kalıpların ve ürünlerin aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilmesinin, piyasaya sunulmasının , ticaret alanına çıkarılmasının ve satılmasının engellenerek toplatılmasına , Masrafı davalıya ait olmak üzere davanın sonunda verilecek hükmün ilanına karar verilmesi talebidir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile tarafların gıyabi olarak anlaşmaya vardıklarını, bu nedenle gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiğini davalıdan herhangi bir masraf veya vekalet ücreti alacak talebinin de bulunmadığını belirtmiştir, Davalı vekili de ----tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını, davacı taraf davasından feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.