İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/1 K.2026/57

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/1 Esas

KARAR NO: 2026/57

DAVA

Marka (Manevi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 03/01/2026

KARAR TARİHİ: 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ----- uzmanlaşmış, ---- eyaletinde yer alan------ açık hazır giyim üreticisidir. Müvekkili tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlede satılmamaktadır. Müvekkili tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satılmaktadır.

Müvekkil tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlede satılmamaktadır.

Müvekkilimiz adına yapılan ---- havale tarihli dilekçe ile ----- adresinde bulunan ----- sayılı adreste faaliyet gösteren iş yerinde Müşteki Müvekkil Şirkete ait taklit ürünlerin satıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine ------ Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında, ----- Soruşturma dosyası tarafından yapılan talep üzerine ---- tarihli kararı ile arama ve el koyma işlemi yapılmış, yapılan arama sonucunda ---- marka ve logo ibareli ürünler ele geçmiş, şikayete konu iş yeri sahibinin şüpheli ----olduğu tespit edilmiştir.

EK'te paylaşıldığı üzere ele geçen ürünlerin Müvekkilimize ait tescili markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit/sahte giyim ürünü olduğu bilirkişi raporu ile sabittir Bu nedenle Davalı------ Hakkında ----- Esas Sayılı dosyası ile hakkında Marka Hakkına Tecavüz suçundan dolayı kamu davası açılmıştır.

Davalıya ait adreste satılan ürünler üzerinde tarafımızca yapılan incelemede; basit nitelikteki kumaş ve malzemeler ile üretim yapıldığı, hiçbir üretim standartlarına uyulmadan üretildiği, basit ve her tüketici tarafından ulaşılabilen işyerlerde satıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca bu ürünlerin üreticisi ve ithalatçısına ilişkin hiçbir bilgi bulunmamakta olup ayrıca lisans konusunda da herhangi bir kayıt bulunmamaktadır.

Davalı hakkında müvekkil marka hakkının ihlali nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men-i kararı verilmesine, Dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ---- Manevi Tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin --- tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.