İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1842 K.2021/816

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1842 Esas

KARAR NO : 2021/816

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2014

KARAR TARİHİ: 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhinde başlatılan, --- sayılı icra dosyasına konu edilen ----- bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili şirket yönünden takibin iptali ile müvekkilinin diğer davalılara borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere tazminata ve icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle; davalı --- tarafından davacı aleyhine-------- ile yapılan icra takibi nedeniyle ve takibe konu olun çek nedeniyle çekte cirosu olan davalılara borçlu olmadığının ve icra takibine konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf takibe konu olan çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş olduğundan, takibe konu çek üzerinde imza incelemesi yapılması gerekmektedir.

Davacı şirket yetkilisinin imza incelemesine esas olacak imza örnekleri temin edilerek mahkememizin kasasına alınmış, dava konusu çek aslının dosyaya sunulması için --- tarihli ---- celsede ve --- tarihli ----- celsede "...Davalılara dava konusu çekin bilgileri yazılmak sureti ile HMK. m. 220/3 gereği çek aslını dosyaya sunmaları için iki hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde dava konusu çek aslının dosyaya sunulmaması halinde, davacının imza inkarını ve dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiş sayılacaklarının her bir davalıya ayrı ayrı ihtarına, bu hususta davalılara muhtıra çıkarılmasına,

kesin sürenin muhtıranın tebliği ile başlayacağının ihtarına,..." şeklinde ara karar ile davalılara süre verilmiş ve usulüne uygun şekilde davalılara muhtıralar tebliğ edilmesine rağmen çek aslı dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle dava konusu çek üzerinde imza incelemesi yapılamamış, muhtırada belirtildiği üzere; davalılar davacının imza inkarını ve dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını kabul etmiş sayılmışlardır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------- sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesi için takibe konu çekin davalılar tarafından dosyaya sunulmadığı, davalılara usulüne uygun yapılan muhtıra gereğince davacının imza inkarını kabul etmiş sayıldıkları, bu nedenle davacının davalılara icra takibi ve takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, imza incelemesi yapılamadığından davalı -------- takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.