İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/131 K.2018/384

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/131 Esas

KARAR NO : 2018/384

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2015

KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında devam eden alım satım ilişkisi neticesinde müvekkili tarafından davalıya bir kısım emtia satıldığını ve fatura kesildiğini, kesilen faturanın bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından yapılan alımlar neticesi oluşan fatura alacağı olan 5.701,59-TL'nin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün........Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından borcun tamamına ve faize itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

davalının müvekkiline borçlu olduğunu ancak zaman kazanma amacıyla borcunu inkar ettiğini, açıklanan nedenlerle faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ...........

Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek, ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ...........Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün .............. E. sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 5.701,59-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından davacının defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın adresinin Ankara'da olması nedeniyle defter ve kayıtlarının incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır.

Belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği görülmüş, bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen 27/10/2015 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi, davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu tanzim ettiği raporda, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 5.701,62-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, ancak davacı tarafın kayıtlarından bu faturanın davalı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığından mevcut belgelerin davacı tarafın alacaklı olduğunu ispat için yeterli olmadığı,

yönünde kanaat bildirmiş, davacı tarafından rapora itiraz edilerek itiraz ekinde sevk irsaliyesi ve faturanın tebliğ edildiğine dair çıktılar sunulmuş rapora olan itirazlar değerlendirilmek üzere aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilikişi tarafından tanzim edilen 28/11/2016 tarihli ek raporda, sunulan sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünde Hüsnü BAYRAK yazılı olduğu, davacı tarafından sunulan e-fatura formu incelendiğinde ...................no'lu faturanın alıcıya başarılı bir şekilde teslim edildiğinin yazılı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı tarafın kabulünde olduğu,

davacı tarafın ticari defterlerine ve dosyaya sunulan belgelere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.701,59-TL alacaklı olduğu, yönünde görüş bildirmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimata verilen cevapta, belilenen gün ve saatte davalı tarafından defter ve kayıtlar sunulmadığından talimatın bila ikmal iade edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, takibe ve davaya konu edilen faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davacı tarafça imzalı sevk irsaliyesinin sunulduğu ve davalı tarafından imzaya herhangi bir itiraz ileri sürülmediği anlaşılmış, bunların yanında davalı tarafın talimat mahkemesi tarafından muhtıra tebliğ edilmesine rağmen inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemiş olması,

davacı tarafından sunulan defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile kendisi lehine delil vasfına haiz olması ve davalı tarafın ihtarlı tebligata rağmen bilirkişi raporuna süresi içinde herhangi bir itiraz ileri sürmemiş olması birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.701,59-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davanın kabulüne, takibinin devamına karar vermek gerekmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.