İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/153 K.2018/756

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/153 Esas

KARAR NO

2018/756 Karar

DAVA

Tazminat (değer kaybı)

DAVA TARİHİ : 29/01/2015

KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (araçta oluşan değer kaybına yönelik tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/11/2014 tarihinde davacının ....... plakalı araçla trafikte seyir halindeyken davalılardan ...... kullanımında olan ..... plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarptığını, maddi hasarla trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın ....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında davacının yetkili serviste aracının yapıldığını, ancak orjinal olan hiç bir kazaya karışmayan aracın kaza nedeniyle orjinalliğini kaybettiğini ve gerçek değerinin düştüğünü, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına tedbir konulmasını,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla şimdilik 5.000 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının yersiz ve asılsız olduğunu, kaza nedeniyle araçta oluşan hasarla ilgili sigorta şirketinin masrafları karşıladığını, araçta davacının iddia etmiş olduğu bir değer kaybının olmadığını, davacının kötü niyetli davrandığını, bu sebeple tedbir ve tazminat istemesinde haksız olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza sonucunda araçta oluşan hasarla ilgili sigorta şirketinin oluşan masrafları karşıladığını, araçta iddia edildiği gibi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarını kabul etmediklerini, araç üzerine tedbir istemesini gerektirecek bir durumun olmadığını, davacının kötü niyetli davrandığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davaya konu kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının ne olduğu, meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarının ne olduğu, değer kaybı oluştuğu tespit edildiği takdirde davacının bu alacağı davalılardan talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında teminat altına alınıp alınmadığı noktalarında toplandığına ilişkindir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilmiş edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda. Davalılardan ......n maliki olduğu ve....Sigorta A.Ş'ye trafik sigortası ile sigortalı ....... plaka nolu kamyon sürücüsü davalı ....... % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...... plakalı otomobil sürücüsü ...... %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...... plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin ....

TL olduğu, davalı sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğundan ve trafik sigortası genel şartlarına göre sigorta kapsamında olduğundan davalıların bu bedelin .... TL'sinden sorumlu olacakları, davacının davalılardan olay tarihinden ve davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği tespit edilmişitir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi raporunda tarafların kusur durumları ve belirlenen alacak miktarı yerinden görüldüğünden bilirkişi raporuyla belirlenen......TL toplam değer kaybından tarafların kusur oranları dikkate alınarak ....-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davalılar yönünden haksız fiil tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden yasal mevzuat uyarınca davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.