İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/39 K.2018/597

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/39Karar2018/597Tarih3 Temmuz 2018Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/39
Karar No
2018/597
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/39 Esas

KARAR NO

2018/597 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/01/2015

KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının İncercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı, 13/06/2013 tarihinde, davalının Üçüncü Şahis Mali Sorumluluk sigortası teminatı altındaki, Trafik Vakfına ait sürücü ....... yönetimindeki .....plakaları çekici ile davacının yasak yere park edilmiş ...... plakalı otomobilini kaldırırken hasar verdiği, sürücü ......'ün kusurlu olduğu; davacının ......plakaları otomobilinin hasar tutarının 1.770,65-TL, değer kaybının 1.500,00-TL toplam zararın 3.270,65-TL olduğu,

..... plakalı otomobilin hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı toplam 3.270,65-TL tazmınatın dava tarihi olan 09/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili, bu dava ile konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...seyalı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ..... plakalı aracın ...... sayılı Üçüncü Şahis Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu ve 22/10/2015 tarihinde 1.770-TL ödendiği, borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davaya konu trafik kazasında dolayı davacı şirkete ait .......plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği ve hasarın miktarının ne olduğu, aynı araçta kazadan dolayı değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarının ne olduğu ile bunların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii ettirilmiş, bilirkişi raporunda " Sürücü ....yönetimindeki ..... plakalı çekici ile park halindeki ..... plakalı otomobili kaldırıken yeterince dikkatli, tedbirli olmadığı ve hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanunun 47/D ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; .... plakalı otomobilin kaza öncesinde park halinde olduğu için sürücüsü .....kazanın meydana gelmesine kusurunun olmadığı,

tazminata konu..... plakalı, ...Marka, ..... tipi,2012 model, 13/06/2013 tarihinde kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin, hasar tutarının 1.770-TL olduğu ve iş bu dava 09/01/2015 tarihinde ikame edildikten sonra 22/10/2015 tarihinde davalı .... tarafından ödendiği; değer kaybının 1.000-Tl olduğu ve iş bu dava kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tacir hasar gören ...... plakalı otomobilin kiralık ticari otomobil olduğu için dava tarihi 09/01/2015 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ....

Turizm A.Ş. Tarafından,.... plakalı çekicinin sürücüsü ..... ve zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortacısı ..... sigorta A.Ş. aleyhine İstanbul Anadolu 1 .Asliye Ticaret Mahkemesinde ....Esas dosyası ile ikame edilen dava ile yapılan yargılama sonucunda 26/05/2015 tarihli, ....sayılı kararın verildiği ve 22/06/2017 tarihinde kesinleştiği, rapordaki kusur değerlendirlemisinin ve belirlenen hasar tutarı ile değer kaybının, İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas -....Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile uyumlu olduğu; söz konusu kararda sürücü .... 1.770-TL hasar tutarı ile 1.000-TL değer kaybını kaza tarihi 13/06/2013 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile ödemesine hükmedildiği ancak herhangi bir ödeme yapılıp-yapılmadığının bilinmediğini " şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesinde yer alan; sigortanın mer'iyet müddeti esnasında vukua gelecek bir hadise neticesinde, üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhtel olması, üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar meydana gelmesi halinde poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı,

Türkiye Cumhuriyetinin hukuki mesuliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve poliçede tespit olunan meblağlara kadar temin edileceğine ilişkin hükmü ile dosyaya alınan bilirkişi raporu ve İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ve iş bu davanın açılma tarihinden sonra 22.10.2015 tarihinde yapılan 1.770-TL miktarındaki ödeme ve bu ödemenin mahkememizce hüküm altına alınan alacağın tahsili esnasında gözününde bulundurulması hususları dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacısının davasının kısmen kabulü ile;

Tahsilde tekerrür olmamak 1770 TL hasar tutarı ve 1000 Tl araçtaki değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Alınması gerekli 189,22- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 161,52- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70- TL. başvurma harcı, 27,70- TL peşin harcın toplamı olan 55,40- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 597,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak hesaplanan 505,62-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

5- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf yararına takdir olunan 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf yararına takdir olunan 500,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 03/07/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/39, K. 2018/597, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/01/2015
  7. Karar Tarihi : 03/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/39
Karar No
2018/597
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/54 K.2018/763
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/57 K.2018/842
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/65 K.2018/670
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/65 K.2018/679
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/71 K.2018/825
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/73 K.2018/782

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.