İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/548 K.2018/253

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/548Karar2018/253Tarih27 Mart 2018Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/548
Karar No
2018/253
Karar tarihi
27 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/548 Esas

KARAR NO : 2018/253

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/05/2015

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılara sigortalı....... plakalı araç ile ........plakalı motosikletin kaza yaptığını, motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .............

E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu ikisinin de kusurlu bulunduğunu,............... plakalı aracın davalı ...Ş'ye sigortalı olduğunu ............... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davalıdan bir kısım ödeme alındığını, müvekkilinin kaza sonucu %19 oranında özürlü olduğunu manevi tazminat taleplerinin davalı ............ Merkezi ...San ve Tic.

A.Ş'nin .......... palaklı araç maliki şirkete yönelik olduğunu, arz edilen nedenlerden dolayı davalılardan davadan önce yapmış oldukları miktarın üzerinde kalan zararları için şimdilik 2000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek %25 ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 80.000 TL manevi tazminatın davalı ...... Merkezi ...San ve Tic.

A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, müvekkili şirketin 19/01/2015 tarihinde 12.155,27 TL ödeme yapmış olduğunu, maluliyetin tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak davacıta toplam 43.813,00 TL ödeme yapıldığını, maluliyetin tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı............. San ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davacı tarafın alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacının kask kullanıp kullanmamasının kusura etksinin araştırılması gerektiğini, maluliyet oranına itirazları olduğunu, manevi tazminat talebine ilişkin itirazlarının olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat davasından ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kaza tutanakları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ..................AŞ), Şişli Etfal Hastanesi'nin özürlü sağlık kurulu raporu, Bursa Devlet Hastanesi hasta dosyası, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .............

E. Sayılı dosyası dosyamız içine getirilmiş olup dosya tüm deliller tamamlanarak aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, geçici, tam iş göremezlik zararı olarak, %15 meslekten kazanma gücünü kaybetmiş, davalı sürücülerin %100 kusurlu olmaları sebebiyle, 1.578,22 TL sürekli iş görememezlik hesabı ile 84.325,94 TL sürekli kısmi iş görememezlik zararının ise davalı sürücülerden 119.456,09 TL faiz yönünden ise .......Sigorta için 19/01/2015 tarihinden ........

A.Ş. için 20/01/2013 ve 28/11/2014 tarihlerinden itibaren faiz işletilmesinin hesaplamada değerlendirildiği, sonuç olarak ........ Sigorta A.Ş. yönünden 20.763, 70 TL........ Sigorta A.Ş. yönünden 26.146,67 TL tazminat istenebileceği rapor halinde bildirilmiş, rapor sonrasında celse esnasında .......Sigorta A.Ş yönünden ödeme yapıldığı, anlaşma yaptıklarını ......

Sigorta A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla mahkememizce rapor doğrultusunda yapılan hesaplar yerinde görülerek kanaat oluşmuş, davalı şirketin manevi tazminat yönünden sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde 10.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş kalan kısım için reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının .......Sigorta yönünden sulh olmaları nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Davalı ... Sigorta A.Ş ve ..............Merkezi İnş ... San ve Tic. A.Ş'den 26.146,67 TL'nin müştereken müteselsilen tahsiline,

Davalı ... yönünden son ödeme tarihinden itibaren 28/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizin hesaplanarak davacıya ödenmesine,

Davalı şirket yönünden dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizin tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacının manevi tazminat konusundaki talebinin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ............ Alışveriş Merkezi İnş ... San ve Tic. A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine,

Kalan miktar yönünden manevi tazminat talebinin REDDİNE,

2- Alınması gerekli 2.469,18 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 402,78 TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.066,40 TL'nin davalılar ................ Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş ve Türk Nippon Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70TL. başvurma harcı, 402,78 TL peşin ve ıslah harcının toplamı olan 430,48TL'nin davalılar ..... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş ve Türk Nippon Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.279,10 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret (%34 kabul %66 ret oranında) oranına göre takdiren 434,89 TL' sinin davalılar .......... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş ve Türk Nippon Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı....... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş tarafından yapılan 150 TL yargılama giderinin kabul ve ret (%34 kabul %66 ret oranında) oranına göre takdiren 99 TL'sinin davacıdan alınıp davalı ........... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş'ye verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

5- Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.137,60 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ........... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş ve Türk Nippon Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 2.180TL vekalet ücretinin davalı ............ Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş alınarak davacıya verilmesine,

9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminat yönünden davalı vekili için takdir olunan 2.180TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .......... Alışveriş Merkezi ...San ve Tic. A.Ş verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/03/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/548, K. 2018/253, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/253
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/05/2015
  7. Karar Tarihi : 27/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/548
Karar No
2018/253
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/552 K.2018/234
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/556 K.2018/214
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/556 K.2018/217
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/558 K.2018/316
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/558 K.2018/215
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/558 K.2018/78

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.