İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/565 K.2018/942

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/565Karar2018/942Tarih4 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.112 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/565
Karar No
2018/942
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.112 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/565 Esas

KARAR NO : 2018/942

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2015

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket --------. ile davalı ..----------. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu şirketin sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu şirket ve kefiline -------Noterliği'nin----- Tarihli---- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden,

alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıların alacaklarını tahsiline engel olmak amacıyla ve açıkça kötü niyetle borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, açıklanan nedenlerle davalıların------ Esas sayılı dosyasından yapılan takibe, borca ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların takip konusu meblağın %20''sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam 35.015,83-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen 30/06/2016 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, dava dışı ------ile davalı ..------arasında -------- tarihli ---------TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın da bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00-TL için kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete-------TL ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemesinin belirlenen tarihte yapılmaması nedeni ile davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği, hesap kat tarihi olan 29/12/2014 tarihi itibariyle banka alacağının 24.343,38-TL olduğu,

temerrüdün 12/01/2015 tarihinde gerçekleştiği, yapılan hesaplamaya göre davacının davalılardan takip tarihi itibariyle---------no'lu kredili mevduat yönünden 5.491,81-TL asıl alacak, 27,30-TL işlemiş faiz, ticari kredi yönünden 15.339,11-TL asıl alacak, 75,64-TL işlemiş faiz, no'lu kredi yönünden 1.177,42-TL asıl alacak, 8,09-TL işlemiş faiz, ticari kredi kartı ve ek kart yönünden 2.335,04-TL asıl alacak, 11,61-TL işlemiş faiz, ihtarname masrafı yönünden 454,90-TL olmak üzere toplam 24.920,92-Tl talep edebileceği yönünde rapor tanzim etmiş rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile bilirkişi tarafından yapılan çek depo bedeli dışındaki tespitlere katıldıkları beyan edilmiş, davacı tarafın itirazlarının karşılanması amacıyla ve ek rapor tanzim edilmek üzere dosya yeniden aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 18/05/2017 tarihli ek raporda her ne kadar davacının çek depo bedeli talebinde bulunabileceği yönünde görüş bildirilmişse de rapordaki tabloda ve raporun sonuç kısmında bu bedele yer verilmediği görüldüğünden çelişkinin giderilmesi amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş,

bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/02/2018 tarihli 2. ek raporda, her bir çek yaprağı için 1.120,00-TL sorumluluk tutarı ile banka sorumlu olduğundan ve davalı şirkette toplam 9 adet çek bulunduğundan davacının toplam 10.080,00-TL çek depo bedeli talep edebileceği yönünde görüş bildirmiştir.

-------- vekili tarafından sunulan 01/12/2017 tarihli temlikname ile davaya konu icra dosyasındaki alacağın davacı------. tarafından davalı .-----.'ne temlik edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, dava dışı ------ile davalı ... ---- Arasında arasında --- tarihli 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın da bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00-TL için kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete 100.000,00-TL ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin yapılmamış olması nedeni ile hesabın kat edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin tarafı olan dava dışı----- tarafından davalılardan olan alacağın davacıya ----.

Noterliği'nden yapılan --- tarih,- yevmiye numaralı temlikname ile temlik edildiği anlaşıldığından, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda yapılan hesaplama göz önünde bulundurularak ---- no'lu kredili mevduat yönünden 5.491,81-TL asıl alacak, 27,30-TL işlemiş faiz, ticari kredi yönünden 15.339,11-TL asıl alacak, 75,64-TL işlemiş faiz,--------- no'lu kredi yönünden 1.177,42-TL asıl alacak, 8,09-TL işlemiş faiz, ticari kredi kartı ve ek kart yönünden 2.335,04-TL asıl alacak, 11,61-TL işlemiş faiz,

ihtarname masrafı yönünden 454,90-TL ve çek depo bedeli olarak 10.080,00-TL olmak üzere toplam 35.000,92-TL alacak üzerinden kısmen kabulüne, takibin bu meblağ üzerinden ------- no'lu kredili mevduat, ticari kredi kartı ve ek kart yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında, ticari kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15 oranında, --------- no'lu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %20,90 oranında faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair talebin reddine,

davalıların takibe yapmış olduğu itirazın kısmen haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün------ E. sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ------ no'lu kredili mevduat yönünden 5.491,81-TL asıl alacak, 27,30-TL işlemiş faiz, ticari kredi yönünden 15.339,11-TL asıl alacak, 75,64-TL işlemiş faiz, -------- no'lu kredi yönünden 1.177,42-TL asıl alacak, 8,09-TL işlemiş faiz, ticari kredi kartı ve ek kart yönünden 2.335,04-TL asıl alacak, 11,61-TL işlemiş faiz, ihtarname masrafı yönünden 454,90-TL ve çek depo bedeli olarak 10.080,00TL olmak üzere toplam 35.000,92-TL alacak üzerinden,

a) ----- no'lu kredili mevduat, ticari kredi kartı ve ek kart yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında,

b) ticari kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15 oranında,

c) --------no'lu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %20,90 oranında

faizi ile birlikte devamına,

2-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin taleplerin ayrı ayrı reddine,

4-Alınması gerekli 2.390,91-TL harcın, peşin alınan 597,99-TL, harçtan mahsubu ile bakiye 1.792,92-TL harcın müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 597,99-TL peşin harç, 27,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 625,69-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.120,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (% 99,96 Kabul, % 0,04 Red)1.119,55-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 4.200,10-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Temlik alan vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/565, K. 2018/942, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/942
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/05/2015
  7. Karar Tarihi : 04/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/565
Karar No
2018/942
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/567 K.2018/1240
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/567 K.2018/865
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/570 K.2018/937
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/572 K.2018/1206
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/575 K.2018/1234
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/581 K.2018/1330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.