İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/576 K.2019/465

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/576 Esas

KARAR NO : 2019/465

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/05/2015

KARAR TARİHİ: 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında 01/11/2011 tarihli fatura bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle İstanbu Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu vekilinin icra takibini itiraz ederek durdurduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK'nun 119. Maddesine aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119 ve 194.

Maddeleri gereğince somutlaştırma yükü şartını yerine getirmediklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davanın mal satımı nedeniyle faturaya dayalı olduğu ileri sürülen alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davacının malı teslim ettiğine ilişkin iddiası ile ilgili fatura sunmuş ise de, irsaliyede teslim alan yetkili ve çalışan müvekkili şirket imzasının bulunmadığını ve faturanında açık fatura olarak düzenlendiğinin açıklanan nedenlerle davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbu Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, toplam 22.581,89-TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Tarafların tacir olması nedeniyle, taraf vekillerinin hazır bulunduğu duruşmada oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür.

Davalı tarafın inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeni ile bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen 21/03/2016 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğunu belirtilerek, davacı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 16.409,14-TL alacklı olduğunu, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir kaydın bulunmadığınu, davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davalı tarafın defterlerinin incelenemediğini belirtmiştir.

Tarafların çalışanları ilgili ------- sorulmuş, sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde adı bulunan ... dava dışı bir şirketin çalışanı olarak bildirilmiştir. Davacı vekili bu şahsın yanlışlıkla teslim alan ksımında yazdığını teslim eden kısmında yazması gerektiğini beyan etmiştir. ------ gelen kayıtlarda yer almadığı görülmüştür.

Tarafların kayıtlı oldukları vergi dairelerine yazılan müzekkerelere verilen cevapların incelenmesinde, davaya konu faturanın KDV'siz 13.906,00-TL olarak davacı tarafın 2011 Yılı Kasım ayı BS formunda yer aldığı, aynı tutarın davalı tarafın 2011 yılı BA formunda da yer aldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının kayıtlı olduğu Sarıgazi Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ilgili fatura dönemi olan 2011 yılı BA formalarının incelenmesinde, davacı tarafından tanzim edilen dava konusu 16.409,14-TL(KDV dahil) bedelli faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu ve bu durumun yerleşik hale gelmiş Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği üzere (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/19496 E., 2018/4565 K. Sayılı 27/09/2018 tarihli kararı,

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/5093 E., 2018/2596 K. Sayılı 09/05/2018 tarihli kararı), fatura konusu malın davalı tarafa teslimine karine teşkil edeceği, davalı tarafın bu karineyi çürütecek herhangi bir delil sunmadığı ve defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 16.409,14-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, 16.409,14-TL'lik kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmamış olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin reddine,

takip talebindeki faiz oranının yerinde olduğu anlaşıldığından takibin aynen devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.