İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1070 K.2025/60

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1070Karar2025/60Tarih21 Ocak 2025Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1070
Karar No
2025/60
Karar tarihi
21 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1070 Esas

KARAR NO: 2025/60

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ: 03/10/2016

KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı --------- Şti. tarafından 25.01.2013 tarihinde 4.797,94 TL bedelli icra takibi yapıldığını, takip alacaklısına böyle bir borcu daha bulunmadığını, takip miktarı dışında talep edilen 4.161,80 TL faiz, dayanak borcun bulunmaması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıya borcunun bulunmadığını, daha önce ödenen borcun ve fazla ödemelerin tespit edilmesine, faizin fazla istendiğine ve yasal faiz oranına indirilmesine, fazla ödenen kısmın istirdadına ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile talep miktarı olan 4.797,94 TL'nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas ve ---------- Esas sayılı İcra dosyalarından icra takibine girişildiğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı 12.05.2011 tarihli alışverişten kaynaklı taksitli satım sözleşmesi olduğunu, davacı tarafından 3.190,00-TL ödeme yapıldığını açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.Somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

13/06/2023 tarihli celsede davacı vekilinin hazır olmaması nedeniyle davanın, yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı asilin ---------- Hukuk Mahkemeleri ön büro aracılığıyla 12/06/2023 tarihinde mazeret sunması nedeniyle 14/03/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereğince davanın kaldığı yerden devamına,duruşmanın 18/07/2024 günü saat 11:00'e bırakılmasına karar verilmiş ve taraflara tebliğ edilmiştir.21/01/2025 tarihli celsede davacıların duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği,

kendilerini de başka bir vekille temsil ettirmediği anlaşılmakla, HMK 320/4 ve HMK 150/6 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HMK'nın 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.Somut davanın basit yargılama usulünde yürütüldüğü, daha önce davanın 13/06/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilendiği, haberdar olduğu halde davacıların 21/01/2025 tarihli celseye katılmaması üzerine bir kere yenilemeden sonra dava 2. Kez takipsiz bırakılamayacağından HMK 320/4 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-HMK 320/4 ve HMK 150/6 maddeleri gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 81,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 533,46 TL harcın davacı mirasçılarından tahsili ile Hazine adına irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2024 yılı AAÜT tarifesi uyarınca 4.797,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/01/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1070, K. 2025/60, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/60
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/10/2016
  7. Karar Tarihi: 21/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1070
Karar No
2025/60
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1389 K.2025/101
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/183 K.2025/84
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/250 K.2025/42
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/261 K.2025/43
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/326 K.2025/4
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/419 K.2025/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.