İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2018/562

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1272 Esas

KARAR NO : 2018/562

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/11/2016

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Olay günü hluz 21.09.2016 tarihinde, sürücü...... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı kamyoneti ile ....... istikametine seyir halinde iken bahse konu km geldiğinde gidiş istikametine göre yolu sağına yoldan çıkıp dur levhasına ve .....

Petrol levhasına aracının ön sağ kısmı ile çarpıp yoldan çıkması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'ın kaza esnasında ....... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 14.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kaza nedeniyle sakatlık oranının muayeneye gönderilmek suretiyle tespitine, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 24/05/2018 tarihli dilekçesinde , davalı taraf ile sulh olunduğunu , karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de, 26/06/2018 tarihli duruşmadaki beyanında,davacı tarafla sulh olduklarını ,vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tarafların sulh oldukları,davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.