İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/316 K.2021/6

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/316Karar2021/6Tarih7 Ocak 2021Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/316
Karar No
2021/6
Karar tarihi
7 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/316 Esas

KARAR NO : 2021/6

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/03/2016

KARAR TARİHİ: 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında kendisine --------- ilçesine gitmek üzere yola çıktığını, yolda köylüsünü yolcu olarak aldığı, havran İlçesine doğru ----seyir halinde iken yukarı mahalle kavşağına geldiğinde karşı: yönden gelen bir ---- gördüğünü, kamyonetin durup kendisine yol vereceğini Zannettiğini, ancak kamyonetin durmadığını, birden direksiyonu sola kırdığını, kendisi de geçemeyince----- sol tarafına çarptığını------ bulunan yolcu île birlikte yolun sağ tarafına savrularak yaralandıklannı, ambulans ile hastaneye götürüldüklerini, kendisinde kask takılı olduğunu, bu kazanın her iki tarafın bir anlık dikkatsizlik ve tedbirsizliğinden oluştuğunu beyan ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- günü -- sıralannda şirkete ait idaresindeki ---- plakalı --- şirkette çalışan mühendisleri de alıp ------- götürmek üzere yola çıktığını, aşağı mahalle yol ayrımına geldiğinde yolun rampa kısmında yavaşladığını, hızının --olduğunu, birden aşağı mahallesinden ---- plakalı motosikletin hızla geldiğini, havanın aşırı yağışlı olduğunu, ---- kendisinin kulanmış olduğu -----fark edince direksiyon hakimiyetini kaybedip kamyonetin sol ön kısmına çarptığını, kaza sonucunda motosiklet sürücüsü yolcusu ile birlikte yolun sağ tarafına savrularak yaralandığını,----sürücüsünün kask takılı olduğu, kazanın havanın yağışlı-kaygan olması ve yolun virajlı olması nedeniyle meydana geldiğini beyan ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı ---- poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ---- plakalı -----n davacının sevk ve idaresindeki---- plakalı ---- çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu davacının sakatlanması nedeniyle maluliyetinden dolayı karşılanmayan maddi zararlarının davalı ---- tahsili isteminine ilişkin tazminata davasıdır.

Davacı vekili tarafından----- tarihli dilekçesinde; dava konusu alacak nedeniyle taraflar arasında sulh olunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili tarafından ----- tarihli dilekçesinde, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini belirtmiştir.

Taraflar arasında sulh olunması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama talebi olmadığında dikkate alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sulh nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/01/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/316, K. 2021/6, 7 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/6
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/03/2016
  7. Karar Tarihi: 07/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/316
Karar No
2021/6
Tarih
7 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/319 K.2021/11
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/325 K.2021/43
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/330 K.2021/40
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/331 K.2021/22
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/331 K.2021/59
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/331 K.2021/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.