İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/71 K.2018/525

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/71 Esas

KARAR NO

2018/525 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2016

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin dava dışı asıl borçlu ..... Taahhüt Tic. San. LTd. Şti lehine ...... tarihli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi ticari taşıt kredisi açtığını ve kullandığını, davalı ........ ise iş bu kredide müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemesinin asıl borçlu tarafından yerine getirilmediğini, ......

Noterliğinin ....tarih ve .....yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalının sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı dosyasından asıl alacak ve işlemiş faiz ve masraflar dahil 7.253,59-TL nin tahsili için haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun borca vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil şirkete zamanında ve usulüne uygun bir hesap mutabakatı gönderilmediği, alacağın miktar ve niteliği bakımından yargılamayı gerektirdiği, likit olmayan alacak dolayısıyla icra takibi yapılmasının doğru olmadığı, kat ihtarnamesinde tutarın fahiş olduğu, alacağa akdi faiz uygulanması gerektiği belirtilmek suretiyle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, dosya konusunda uzman Banka Yeminli Başmurakıbına tevdi edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının keşide ettiği 11/12/2015 tarihli ihtarnamelerde, borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiş olup, 7 gün olarak verilen sürenin dolduğu gün icra takibine başlanılmış olmasından dolayı davacının temerrüt faizi alacağı 18/12/2015 icra takip tarihinden itibaren 7.425,05-TL matrah üzerinden yıllık % 13,08 nisbetinde temerrüt faizi ve gider vergisi talep etmesinin mümkün olabilceğini, müteselsil kefilin kefalet limiti sözleşmede 144.986,32 TL olduğu, davalı yanın 18.03.2013 tarihli sözleşme kapsamında kullandırılan 38.400-Tl krediden sorumlu olduğu, davacı ...'nin .....

Taahhüt Tic. San. Ltd.

Şti kullandırdığı ticari taşıt kredisinden dolayı, asıl borçlu şirkete müteselsil kefil olan Şerafetttin Turpçu'dan;İstanbul Anadolu 20.İcra müdürlüğünün .... esas sayılı doyasından 18/12/2015 icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı 7.425,05-TL olarak hesaplanmış olup, davalı borçluyu temerrüde düşülecek bir ihtara raslanmadığı, bu sebeple faiz başlangıç tarihinin tespiti esnasında icra takip tarihinin esas alınması gerektiği kanaati oluşmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

05/06/2018