İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/742 K.2022/698

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/742Karar2022/698Tarih14 Ekim 2022Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/742
Karar No
2022/698
Karar tarihi
14 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/742 Esas

KARAR NO : 2022/698 GEREKÇELİ KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/06/2016

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

İş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- sigorta-----------plakalı aracın ---- tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığı ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurları bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada yolcu olarak bulunan müvekkillerin, kazanın oluşunda herhangi bir kusurları olmadığını, bu sebeple beden gücü kaybı nedeniyle işgörmezlik tazminatı talebinin bulunduğu,

müvekkillerinin bu kaza neticesinde yaralanmış ve -------- süre tedavi gördüklerini, bu durum müvekkillerin meslekte kazanma gücü kaybı meydana geldiğini, kişinin maruz kaldığı olay ve kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle mestekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek bu kayıplar ncedeniyle müvekkilinin ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, zira ---- kararlarında da belirtildiği üzere beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşma ve mesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oranı üzerinden yapılması gerektiği,

davacıların kazadan önce gelir durumu asgari ücretin üzerinde olduğunu, bu husus davanın seyri esnasında gerek tanık, gerek diğer delillerle ispatlanacağını, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı sigorta şirketine sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili ----- limiti kapsamında, maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ------tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olacaklarını,

gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan ---- Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden dolayı davada, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanacağını, harç yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

25/01/2022 tarihli duruşma zaptı davacılar ---- tarihinde yapılan duruşmaya davacı ve davalı taraf mazeret bildirmeksizin katılmamıştır.

Mahkememizde görülmekte olan davada davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı görülmekle dosyanın ------- işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Mahkememiz dosyası ----- celsesinde davacılar----- yönünden dava tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de dosyada tefrik kararı olmadığı görülmüştür.

Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca davanın 3 aylık süre içerisinde takip edilmemesi, sürenin sukutla geçirilmesi nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 73,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,60-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden-----(dava değeri üzerinden) ------ vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/742, K. 2022/698, 14 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/698 Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/06/2016
  7. Karar Tarihi : 14/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/742
Karar No
2022/698
Tarih
14 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/745 K.2022/836
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/747 K.2022/717
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/757 K.2022/652
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/758 K.2022/714
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/781 K.2022/742
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/783 K.2022/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.