İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/817 K.2019/318

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/817 Esas

KARAR NO

2019/318 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2016

KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde mal ve hizmet arz ettiğini, taraflar arası tutulan cari hesaptan anlaşılacağı üzere, davalı borçlu tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesap bakiyesinin tam olarak kapanmadığını, borç bakiyesinin 4.732,93-TL olduğunu, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2016/3948 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 15/03/2016 tarihinde, takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yaptığı itiraz ile takibin haksız ve kötü niyetli olarak durduğunu,

kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliği edildiği cevap verilmediği, 07/02/2017 tarihli duruşmada davayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün 2016/3948 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi için İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazılmış. Talimat neticesi alınan -------- tarihli Bilirkişi Raporunda; davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, davalı cari hesabının 23.09.2016 tarihi itibariyle 186,83-TL olup davalının davacı şirketten alacaklı olduğu, davacı şirket cari hesap bakiyesinden dolayı gerçek alacak ve borcun tespiti bakımından davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, davalı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu belirtilmiştir.

Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş ve davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

22.06.2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacının ----------- yıllarına ait kanuni ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen kanuni defterlerinde davalıdan 4.732,92-TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında bulanan, 01/10/2015 tarih ------------ evrak numaralı 4.923,72-TL tutarlı faturanın izaha muhtaç olduğu,

davalının 01/10/2015 tarih ----------- evrak numaralı 4.923,72-TL tutarlı faturanın davacı yana teslimini kanıtlanması halinde davacının davalıya 190,50-TL borçlu olacağı, davalının 01/10/2015 tarih ---------- evrak numaralı 4.923,72-TL tutarlı faturanın davacı yana tesliminin kanıtlayamaması halinde davacının 4.732,92-TL davalıdan alacaklı olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.

Davalı 05.10.2018 tarihli Dilekçesinde ve davalı vekili-------- tarihli Dilekçesinde; bilirkişi raporunda bahsi geçen faturanın davalıya ---------- aracılığı ile gönderildiği, davacının bu kargoyu almadığı,

akabinde yanında çalışan--------------- ile gönderdiklerinde alındığını beyan etmiş ve kargo faturasının gönderildiği tarihte dikkate alınarak söz konusu faturanın davacı tarafa gönderildiğinin ispatlanmış sayılmasına ve davanın reddini ve ayrıca kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş ise de hem davacının davanın başında davaya cevap vermemesi ve beyanda bulunduğu aşama itibariyle ancak karşı delil ileri sürebilecek olması ve ileri sürdüğü hususların ispata muhtaç olması ve ayrıca davalı tarafça ileri sürülen hususlarda kanaat oluşturacak delil ileri sürülmemiş olması dolayısıyla davalı tarafın bu yöndeki savunmalarına itibar

edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 22.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespitler yerinde bulunmakla cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptaline, kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.