İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/356

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1002

KARAR NO : 2018/356

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2017

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün........ E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, davacı vekili duruşmada, Mahkemenize dava açtıktan 1 gün sonra davalının icra dairesine yapmış olduğu, takibe itirazından vazgeçtiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek lehlerine vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmiştir.

İst. Anadolu 6. icra Md. .......... E. sayılı takip dosyasının geldiği, davacının davalı hakkında gecikme faizi dahil toplam 6.674,00 TL alacak için ilamsız takibe geçtiği, davalı borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde borca ve takibe itiraz ettiği, 19/09/2017 tarihinde (icra md. yrd.-135328) verdiği havaleli dilekçe ile "28/04/2017 verdiğim itiraz dilekçemden vazgeçiyorum. İptalini arz ederim." diyerek talepte bulunduğu görülmüştür.

Davalının Mahkememize dava açtıktan sonra takibe itirazından vazgeçmesi ve davalı tarafından itirazın iptali davası açılmasına sebebiyet verdiği görülmekle; takip alacaklısı ........ AŞ vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanı itibarı ile takip dosyasındaki yukarıda açıklanan davacının beyanını doğrulayan kayıtlar yönünden esas alınarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ön inceleme duruşma tutanağı imza altına alınmadan karar verilmekle; davacı yararına 1/2 oranında vekalet ücreti taktir edilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.