İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1067 K.2019/1111

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1067 Esas

KARAR NO

2019/1111 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 06/10/2017

KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ----- ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ---- plakalı aracın - tarihinde -----plakalı aracın şoförünün aracı geri manevrası sonucu oluşan kazada ön cam ve sağ aynanın hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın - gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu otobüs çalıştırılamadığından,

bu sürede ticari işlevini yerine getiremediğini, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı günlük ---- TL'den olmak üzere - günlük kazanç kaybının davalıdan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 11 .İcra Müdürlüğü' nün ---- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin --- ait olan otobüs ile seyir halinde iken ------ plaka sayılı aracın otobüsün manevra alanına park ettiği hatalı park neticesinde kazanın davacının tam kusuruyla meydana geldiğini, kazada kusurlu tarafın davacının kendisi olduğunu, bu kazada -- aracının da zarar görmüş olmasına rağmen hasarın küçüklüğü dolayısıyla davacıya rucü edilmemiş ise de, bu haklarını saklı tuttuklarını, davacının aracının - gün boyunca çalışamadığı ve ----TL kazanç kaybı olduğu iddiasının da afaki ve soyut olduğunu beyan ile, davanın ----- ihbarına ve reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İhbar olunan ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;Olayın oluş şekli incelendiğinde davacı yanın da kusurlu olduğunu, kazanın, idare otobüsünün manevra alanına davacı aracının hatalı park edilmesi sonucu meydana geldiğini, idare aracının kusurunun kabul edilemeyeceğini, öncelikle davanın reddine karar verilmesi ve ihbar edilen sıfatıyla haklarında hüküm tesis edilmemesini; mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle;---- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait ---- plakalı araçta kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, varsa bunun davalıdan tazmininin mümkün olup olmadığı, ve takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu belirlendi.

İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasının getirtilmiş ve Mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde;---TL Asıl Alacak, -Toplam:-----TL'Tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak ve faize faiz yürütülmemek kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9, değişen oranlarda adi kanuni faizi, TBK 100 md. Gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, msraf ve ferilere mahsup edilecektir açıklaması ile borçluya tebliğe gönderildiği.

Ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ---- tarihli Dilekçe ile " tarafıma tebliği edilen ödeme emri ile ilgili tüm ferilere ve asıl alacağa itiraz ettiğini, kesinleşmiş bir borcu bulunmadığı, takibin durdurulmasını talep ediyoruz," açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; Dava konusu ------ araç sürücüsü ---’nun kusursuz olduğu, Davalı sürücü ------’nın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Aracın tamiri için gereken makul sürenin 1 gün olduğu, davacı tarafın bu süre içinde aracını kullanamamaktan doğan zararının ----TL olabileceği,şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve rapordaki tespitler Mahkememizce de uygun bulunmakla, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla ---- aracın tamirinin (1)bir gün alabileceği, bu süre zarfından -----olarak yolcu taşınan aracın günlük kazancının ----TL olacağı, kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline yönelik icra takibinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Takip konusu asıl alacağa davacı tarafça avans faizi talep edilebilir ise de davacının takip talebi ile yasal faz talep ettiği görüldüğünden taleple bağlı kalınarak alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, ayrıca takip konusu alacak takip öncesi itibariyle belirli(likit) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Belirtilen sebeplerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.