İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1157 K.2020/578

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1157Karar2020/578Tarih16 Eylül 2020Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1157
Karar No
2020/578
Karar tarihi
16 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1157 Esas

KARAR NO: 2020/578

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ: 19/10/2017

KARAR TARİHİ: 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkisi neticesi, dava dayanağı cari hesaba bağlı alacak, müvekkil tarafından tahsil edilemediğini, bu nedenle -------------sayılı dosyası ile davalı hakkında ------- alacağın tahsili amacıyla 7 örnek icra rakibi başlatıldığını, ancak borçtu davalı, işbu takibe hukuki temelden uzak, kötü niyetli ve haksız, şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine söz konusu takibin --- tarihinde durdurulduğunu, ------ tarihinde İİK 43.maddesine dayanarak ---- örnek takip,

iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve icra müdürlüğünün aynı tarihli karar üzerine borçluya ----- ---- ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin iade olması üzerine borçlu şirketin ----- kayıtlı adresine Teb.

K. Md.35'e göre ---- tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borçlu şirket borcunu ödemediğini ve ödeme emrine de itiraz etmediğini, belirterek İİK md 156 vc 177 gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır.

Davalı şirketin dava tarihi itibariyle --------numarası ile kayıtlı olduğu, -------- adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.

İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİK’nın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir.

Davacı, -------- sayılı dosyası ile -- tarihinde -------- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra borçlu takibe itiraz etmiş; davacı/alacaklı İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluyla adi tkaibe çevirmiş, iflas yoluyla adi takibe özgü ödeme emrinin -------- borçlu/davalıya ----------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği, davacının da -------- tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen ---- yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır.

İcra takibinde yapılan tebligatlarda bir usulsüzlük olmadığı gibi, eldeki davada davalının borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre teblgiat yapıldığı, ancak davalının yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İcra dosyası incelenerek takibin itiraz edlimkesizin kesinleştiği görülmekle, 156. maddenin yollaması ile 158. maddeisndeki usulle davanın ilanına karar verilmiş, ilanlar yaptırılmıştır.

Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle duruşma tarihine en yakın tarih itibariyle depo emrine esas alacak, kalem kalem hesaplatılmış, İİK.nun 158/2 maddesi uyarınca talep tutarı, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinin 7 günlük kesin süre içinde depo edilmesi için depo emri çıkarılmıştır. Depo emri hem davalı şirkete hem de şirketin sicilde görünün yetkilisine tesliğ edilmiş ancak 7 günlük sürede borcun ödenmediği, tutarın depo edilmediği görülmüştür.

Tarafların sulh olma ihtimali ile büre istemiş olmaları halinde artık önceki depo emrine göre iflas kararı verilemeyceğine dair -----------nazara alınarak tekrar depo emri davalı vekilinin yüzüne karşı verilmiş, verilen süre içinde tutar depo edilmemiştir.

Gelinen aşama itibariyle davalının İİK.nun 158. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ------ no ile kayıtlı ---------- İİK nın 156,158/2 maddeleri gereği İFLASINA,

2-İflasın --- günü saat ------ itibariyle açılmasına,

3-İflas kararının derhal ------------ yazı ile bildirilmesine,

4-İflas avansının derhal iflas müdürlüğüne aktarılmasına,

5- Alınması gerekli 54,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 437,39TL peşin harcın mahsubu ile kalan 382,99TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-a)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40TL başvurma harcı, 54,40TL karar harcın toplamı olan 85,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.585,62TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,

8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/09/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1157, K. 2020/578, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/578
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/10/2017
  7. Karar Tarihi: 16/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1157
Karar No
2020/578
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1159 K.2020/596
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2020/321
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1163 K.2020/440
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2020/390
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2020/564
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1169 K.2020/612

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.