İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1188 K.2020/969

T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1188 Esas

KARAR NO : 2020/969

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2017

KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- üzerinde seyir halinde iken, caddeye girmek için beklemekte olan müvekkile ait ----- plaka sayılı araca sol kısmına çarptığını, kaza sebebiyle müvekkil aracında 16.516,14-TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafın %100 kusurlu olması sebebiyle hasar bedelinin trafik poliçesinden tazmin edildiği, ancak araçta oluşan değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın sigortadan tazmin edilemediği iddia ve beyan edilerek şimdilik 1.000 ,00-TL değer kaybı ile aracı kullanma zararının, olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... ------- ayrı tarihlerde vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle, 05.11.2015 tarihindeki kaza nedeni ile sigorta şirketinin 16.500 TL bedelli ...'ne ödediği, hasar tazminini yapan sigorta şirketi iken değer kaybı için neden taraflarının muhattap alındığını anlayamadıklarını, sıradan vatandaş olarak kanunun öngördüğü şekilde kasko ve trafik poliçelerini yaptırdıklarını, kaza sonrası araçlarını satmak zorunda kaldıkları, işlerinin bozulduğu, sigorta şirketine değer kaybı ile alakalı başvurularının 2 yıl zamanaşımı olduğundan reddedildiği ifade edilmiş, zamanaşımına uğrayan taleplerin ve haksız iddia edilen davanın ----davanın ihbarını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalılardan ..------plaka numaralı araç ile davacıya ---- plaka numaralı araç arasında 05/11/2015 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve aracı kullanamamaktan doğan zarar iddiası ile açılan tazminat davasıdır.

Davacı vekili 27/10/2020 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.