İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1245 K.2020/1070

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/995 Esas

KARAR NO: 2020/1124

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2017

KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- birçok ilinde şubeleri bulunan araç kiralama hizmeti veren, sektöründe önde gelen, ----------------olduğunu dosyaya konu elektrik tüketiminin müvekkili tarafından yapılmadığını bedellerin ödenmesi hususunda yapılan takibe haklı olarak itiraz edildiğini,

ödeme emri ekinde gönderilen faturada yer alan tesisat numarası ile müvekkili şirketin kiraladığı alanlar dahilinde yer almayan başka bölümün faturanın sayacına ait numara olduğunu bu karışıklığın faturanın kesildiği sayaçların üzerinde yazılı daire numaralı ile aslında mevcut olan daire numaralarının birbirine uymamasından kaynaklandığını bu durumun -----bildirildiğini cevaben durumun sorun teşkil etmediğinin söylendiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla------------dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosya içerisine alınan,------- dosyasının incelenmesinde; ----- nolu sözleşme hesabına ilişkin -------- kullanımına ilişkin olarak------------ olmak üzere toplam ---- alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının --------tarihinde verdiği dilekçe ile; borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.

Davalının temel iddiası, dava konusu sayacın kendisine ait olmadığı, bu kullanımın kendisi tarafından yapılmadığına ilişkindir. Dava konusu sayaç ile ilgili tüm belgeler dosya içerisine alınmış ve dava konusu sayacın davalının kullanımında olduğu, aksine herhangi bir delilin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, dava konusu sayacın davalının kullanımında olduğu, davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş ve kayıt altına alınmış olduğu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereğince hesaplamanın yapılması gerektiği, hesaplamaya göre ------kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, faiz talebinin uygun olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davalı her ne kadar dava konusu sayacın kendi kullanımında olmadığı belirtmiş ise de; dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişi raporundaki tespitlerden de davalının kullanımında olduğunun belirlendiği, aksine herhangi bir delilinde olmadığı, Dava ve takip konusu kaçak elektrik enerjisinin davalı tarafın tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam ---------olarak bulunmuştur.

Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.