İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1380 K.2020/123

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1380Karar2020/123Tarih5 Şubat 2020Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1380
Karar No
2020/123
Karar tarihi
5 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1380 Esas

KARAR NO: 2020/123

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ: 22/12/2017

KARAR TARİHİ: 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin alacağına ilişkin ----------, İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı şirketin iş bu icra takibine itiraz etmediğini, yapılan takibe itiraz edilmediği halde davalı tarafından borcuna ilişkin herhangi bir Ödemenin yapılmadığım, müvekkili şirketin bu şekilde alacaklarını tahsil edememesinin nedeni ile yaptığı icra takibi müvekkili tarafınca bir defaya mahsus olmak üzere iflas yoluna çevrildiğini, davalı tarafa gönderilen iflas ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği,

davalı tarafça iş bu ödeme emrine de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, anılan nedenlerle mahkemeye başvurarak müvekkilinin alacağını başka alma yolu kalmaması üzerine borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek; davalının ---------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm dosya borcunu takipten sonrası içinde işletilecek yasal faizi ile birlikte dosyaya depo etmesine, aksi halde davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak yazılı bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılınmamıştır.

Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ------------ numarası ile kayıtlı olduğu, ticari merkezinin --------- adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.

İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİK’nın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir.

Davacı,----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile--------- tarihinde asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplamda-------------- TL alcak üzerinden takip başlattığı, borçlunun itriaz etmediği, davacı/alacaklının ----------- tarihinde İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluyla adi takibe çevirdiği, iflas yoluyla adi takibe özgü ödeme emrinin -------------borçlu/davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği, davacının da----------- tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır.

İcra takibinde iflas yoluyla takipte ödeme merinin davalı şirkete TK.nun 21. maddesine göre usulsüz şekilde tebliğ edildiği görülmüştür. Ne var ki davanın açılması ile borçlu takipten haberdar olmuş, itiraz veya şikayet yoluna gidilmemiştir. Y, ------ HD.nin ----- E, ------------ K sayılı kararıyla da kabul edildiği üzere, ödeme amrinin usulsüz olmasına rağmen TK 32. maddesine göre takipten haberdar olunan tarihte ödeme emrinin tebliğ edilmiş sayılacağı, borçlunun şikayet yoluna gitmemesi üzerine takibin kesinleştiğinin kabul edilmesi gerekmiştir.

Borçlunun itirazı olmaksızın takibin kesinleştiği anlaşılmakla, 156. maddenin yollaması ile 158. maddeisndeki usulle davanın ilanına karar verilmiş, ilanlar yaptırılmıştır.

Bilirkişi marifetiyle depo emrine esas alacak miktarı hesaplatılmış, davacının kesinleşen takibe göre alacağı kalem kalem İİK.nun 158. maddesindeki ihtarla davalıya depo emri çıkarılarak gönderilmiştir. İlk depo emrinde alcak ve eklentilerinin kalem kalem belirtilmemisi üzerine yok sayılarak tekrar usulünce depo emri çıkarılmış, bu depo emri de --------- tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir.

Yapılan tebligata rağmen yedi günlük yasal süre içinde ve hatta duruşma gününe kadar depo emri mahkememiz veznesinde depo edilmemiş, icra dosyasında borç kapatılmamıştır.

Gelinen aşama itibariyle davalının İİK.nun 158. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerekitği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ---------------no ile kayıtlı ...’nin İİK nın 156,158/2 maddeleri gereği İFLASINA,

2-İflasın -------- günü saat --------itibariyle açılmasına,

3-İflas kararının derhal-------------İflas Müdürlüğü'ne yazı ile bildirilmesine,

4-İflas avansının derhal iflas müdürlüğüne aktarılmasına,

5- Alınması gerekli 54,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40TL başvurma harcı, 31,40TL peşin harcın toplamı olan 62,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.070,14TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,

8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/02/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1380, K. 2020/123, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/123
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/12/2017
  7. Karar Tarihi: 05/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1380
Karar No
2020/123
Tarih
5 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1384 K.2020/155
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1399 K.2020/121
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1408 K.2020/89
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1410 K.2020/137
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1430 K.2020/169
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1433 K.2020/173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.