İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/283 K.2021/316

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/283Karar2021/316Tarih25 Şubat 2021Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/283
Karar No
2021/316
Karar tarihi
25 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/283 Esas

KARAR NO : 2021/316

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2017

KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi nin "kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığı, bu yönetmeliğe dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında -------- tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği,

tutanağa istinaden faturalandırma yapıldığı ve ----------- icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiği, ancak dava dilekçesinde sunulan davalının bakiye hesap özetine ----- da görüldüğü gibi borçlu hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği, davalının -----tarihli itiraz dilekçesinde, davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, fakat davalı şirketin amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğu,

ayrıca ------------ mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yükümlüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu ve bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü, davalının asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu,----------- tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara,

görevli tedarik şirketi tarafından Yönetmelikte belirlenen oran aşılmamak üzere gecikme zammı uygulanır", hükmü gereği ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 saylı Kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunu, izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği ve davalının haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereği hasıl olduğu beyan edilerek;

--------- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ----- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işlenecek -----takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağı tebliğ edildiği ancak davalı tarafın dosyaya herhangi bir beyanda bulunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalının kaçak elektrik tüketimi yapıp yapmadığı, yapmış ise ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. ------------ tarihli ek raporda özetle, kaçak tespit tutanağı düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden aksi ispat edilmedikçe geçerli sayılması gerektiği, davalı tarafa tahakkuk ettirilen --------dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile uyumlu olmadığı, tahakkuk etmesi gereken bedelin ------olacağı rapor edilmiştir.

Ayrıca bilirkişi raporunda davacı tarafından sayaç sökme, takma, mühürleme işlemi veya daha önceki aboneliğe ilişkin bilgi ve belgelerin temini ile konunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, davacı tarafa bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için ihtara yapılmış tebliğ edilmiş olmasına rağmen eksik bilgi ve belgeler tamamlanmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, somut belgeler, dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere.

Kaçak tespit tutanağı düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden aksi ispat edilmedikçe geçerliliğine ilişkin herhangi bir tereddütün bulunmadığı, Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına istinaden davacı tarafından tahakkuk ettirilen ------- bedelin dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile yönetmelik ve benzer yargı kararları çerçevesinde uygun olmadığı,----- tarihinde düzenlenen belgeye istinaden dosya içeriği dikkate alınarak yönetmelik gereği tahakkuk etmesi gereken bedelin ------ olduğu, bu hususların bilirkişi raporunda tespit edildiği,

bilirkişi raporunda belirtilen eksik belgelerin davacı tarafından tamamlanmadığı, raporda belirtilen tutar haricinde kalan kısımın davacı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yargılama hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,--------- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ----- asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa işleyecek----------gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek ---- devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak hesaplamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 159,68-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 982,79-TL harcın mahsubu ile artan 823,11-TL'nin davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 159,68-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı toplam 191,07-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.207,80-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan(%96 Ret %4 Kabul ) 49,06-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.337,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/283, K. 2021/316, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/316
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/03/2017
  7. Karar Tarihi : 25/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/283
Karar No
2021/316
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/284 K.2021/144
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/288 K.2021/23
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/291 K.2021/235
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2021/106
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/300 K.2021/81
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/304 K.2021/35

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.