İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/329 K.2019/997

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/579 Esas

KARAR NO

2019/980 Karar

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın, --- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar nedeniyle aracın onarımdan kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı tarafından kazanç kaybına sebep olacak bir hasarın olmadığını, dava konusu aracın serviste kaldığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ün dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 29.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait---- plakalı aracın tamir görmesi ve tamirde kaldığı süre dolayısıyla davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı,isteminden ibarettir.

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır.

---------müzekkere yazılarak araca ait ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağının dosyaya geldiği görülmüştür.

--------Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu araca ait trafik kaydının gönderildiği görülmüştür.

------------ müzekkere yazılmış, dava konusu araca ait hasar dosyasının bir suretinin gönderilmesi istenmiş ve ilgili evraklar dosya içerisine alınmıştır.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ----- plakalı araç sürücüsü ...'ün % 100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı, ------ plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 1 gün olabileceği, bu sürede kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybının 1.000,00-TL olabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Davacı vekili davasını 26.07.2019 tarihli Dilekçesi ile ıslah etmiştir. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ancak davalılarca ıslaha yönelik herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı,toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. Maddesini(Araç manevralarını düzenleyen kuralları) ihlal ederek ve dikkatsiz sürüşü nedeniyle yüzdeyüz(%100) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait duraktan yolcu almakta olan ------ plakalı yolcu otobüsü sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde atfı kabil bir kusurunun olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup Mahkememizce de bilirkişi tespiti yerinde görülmüştür.

Davacı aracında oluşan hasara ve dosya kapsamına alınan ------- ait hasar dosyası ekpertiz raporu ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre, aracın yolcu otobüsü olması, hasarın giderilmesi için aracın serviste kaldığı süre dikkate alındığında bir günlük kazanç kaybının 1.000,00 TL olabileceği, davalıların araç sahibi/işleten ve araç sürücüsü/haksız fiil faili olarak meydana gelen zarardan sorumlu bulundukları sonucuna varılmış ve belirtilen hususlar çerçevesinde davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.