İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/351 K.2018/157

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/351 Esas

KARAR NO : 2018/157

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/03/2017

KARAR TARİHİ : 16/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 22.09.2011 tarihinde, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile .....i istikametinden gelip .... istikametine seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağı geçiş yapmak istediği sırada kavşak içerisinde yine .... istikametinden gelip mezarlık kavşağı istikametine seyir halinde olan sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....ı araç ile kavşak içerisinde kendi aracının sol yan kasa kısmı ile diğer aracın sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

açıklanan nedenlerle 3.300,00 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 01.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacıda herhangi bir kalıcı sakatlık olmadığından açılan davanın müvekkil şirket yönünden reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/01/2018 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğunu , davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalı vekili de, 12/12/2017 tarihli dilekçesinde, ödeme yapıldığını,masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş, dilekçe ekinde İbraname,Feragatname başlıklı belgeyi sunmuştur. Taraf vekillerinin dilekçeleri doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.