İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/540

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/590Karar2018/540Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/590
Karar No
2018/540
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/590

KARAR NO : 2018/540

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2017

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigortalısı olan 3. kişi .....'e ait ......plakalı araç tarafından 12/09/2016 tarihinde .....'e ait .... plakalı araca çarparak meydana gelen maddi hasar sonucu bu araçtaki değer kaybı alacağının da 3. kişi ........ tarafından davacı ...'a temlik edildiği ve bağımsız eksperin tespitine göre 5.700,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini,

taraflarınca davalıya 14/04/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. md. uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını,

aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herahangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını belirterek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.700,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 6.054,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654,00 TL alacağın ticari temerrüt faizi ile kaza tarihinden,

kabul edilmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara mazeretsiz katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davacının temlik aldığı 3. kişiye ait aracın çarpışması sonucu temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili yapılan ekspertizden dolayı, ekspertiz ücreti ve değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 300,00 TL olmak üzere toplam 654,00 TL nin tahsili isteminden ibarettir. Davacı, dava dilekçesi ekinde kazaya karışan ........... plakalı temlik edene ait araçtaki hasardan dolayı 29/03/2017 tarihli temlik sözleşmesi, ruhsat kayıtları, hasar durumunu gösterir fotoğraflar hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporunu sunmuş, bilirkişi inceleme talebinde bulunmuştur.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi de uzman bilirkişi H. Sönmez tarafından verilen raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu davacıya temlik edilen hasarla ilgili temlik edenin kusursuz olduğu ancak davacı tarafa temlik edilen ..... plakalı otomobilin kaza nedeniyle uğradığı iddia edilen değer kaybı tespit edilemediği rapor edilmiştir.

12/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçlardan davacıya temlik eden .....'in kusursuz olduğu tespit edilmiş ise de, dosyaya sunulan ekspertiz raporundaki açıklamalar, yine dosyaya sunulan fotoğraflarda değer kaybını gösteren bir hasar fark edilmediği, hasarlanan parçalar görünmediği bu nedenle değer kaybı bulunduğu tespit edilemediğinden benimsenen ve reddini gerektirir bir neden bulunmayan bilirkişi raporu esas alınarak, davacıya temlik eden aracında değer kaybı bulunmamakla, temlik edilen alacakla ilgili kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-Kanıtlanamayan ve yerinde görülmeyen davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren kesin olarak karar verildi. 05/06/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/590, K. 2018/540, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/590
  4. Karar No : 2018/540
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/05/2017
  7. Karar Tarihi : 05/06/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/590
Karar No
2018/540
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/598
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/681
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/671
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/629
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/446
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.