İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/608 K.2019/1205

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/608Karar2019/1205Tarih13 Kasım 2019Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/608
Karar No
2019/1205
Karar tarihi
13 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/783 Esas

KARAR NO

2019/1062 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/06/2016

KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı, ------ plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle ---- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araç içinde yolcu konumunda olan ----doğumlu davacı müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik ve sakatlı dolayısı ile meslekte kazanma gücü kaybı, gelir kaybı zararlarına istinaden ----- TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin ---- havale tarihli davaya cevan dilekçesinde.

Davaya konu ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde --- numaralı ---- vadeli kaza tarihini kapsar -------- ile teminat altında ve teminat limitinin kişi başı ---- TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacı tarafından davalı ... şirketine tazminat talebi ile herhangi bir başvurunun bulunmadığını sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

kusur raporunun alınmasını, davacının sürekli maluliyetinin tespiti için ---------- sevkini ve aktüer bilirkişi aracılığı ile hesaplama yapılmasını, bilinen bir gelir tespiti yapılamaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplamanın yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacının ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla geçici iş göremezlik ve sakatlığa dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya ---------- tevdii edilerek kusur değerlendirilmesi yönünden rapor hazırlanması istenmiş, ----------- plakalı otobüs sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacının söz konusu kaza dolayısıyla geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet durumunun tespit edilerek rapor tanzimi için dosya -----------gönderilmiş, -----; davacıda kalıcı maluliyet durumunun bulunmadığı, iyileşme süresinin üç (3) aya kadar uzayabileceği değerlendirilmiştir.

Dosya konusunda uzman aktüerya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; ---- günü saat - sıralarında dava dışı sürücü ---- sevk ve İdaresindeki----- plakalı otobüs ile ----- istikametinden--------- istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip seyir istikametine göre yolun soluna geçerek yol kenarında bulunan ağaçlara çarpması ve aracın ters istikamete dönerek devrilmesi neticesinde yolcu konumunda olan davacının yaralanması ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği,kusurun, ---- tarih, ---sayılı ------- tarafından düzenlenen raporda;

---- plakalı otobüs sürücüsü ---- kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,Geçici İs Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; ---- tarih ---- sayı, ---------- tarafından düzenlenen raporda; ---- doğumlu ...’ın---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle---- tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı,

İyileşme (Geçici İş Göremez) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabİleceğine oy birliği ile karar verildiği,Talep edilebilecek Maddi Zarar.

Davacının İyileşme döneminde % 100 oranında maluliyetinin bulunduğu ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile;-------- kaza tarihi İle ---- tarihine kadar ---- günlük geçici iş göremezlik- iyileşme dönemi zararının; (--- TL net asgari ücret x 3 ay.)------ TL olduğu, sıralı sorumluluk gereği davalı ... tarafından tanzim edilen Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ve teminat limitleri dahilinde bulunduğu, -------, ---------- havale tarihli ---- sayılı müzekkere cevabında; -------- kimlik numaralı ... ile ilgili olarak kurum bilgisayar kayıtlarının tetkikinde;

kişinin --- tarihinde -------- Müdürlüğüne bağlı olarak işe girmiş olduğu, ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası tarihinde sigortalılık niteliklerinin bulunmadığı ve dolayısıyla trafik kazasıyla ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği,şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ---- ---- kusur ve maluliyete ilişkin tespitleri,--------- cevabi yazısı da dikkate alındığında, aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplama Mahkememizce de yerinde bulunmuş, buna göre davacının maddi tazminat talebinin---- olacağı, dava tarihi öncesinde davalı ... şirketine davacının bir başvurusu bulunmadığından belirlenen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; 2.019,90 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Alınması gerekli 137,98- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 108,78- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20- TL. başvurma harcı, 29,20- TL peşin harcın toplamı olan 58,40- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 962,00- TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 377,31-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.019,90- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.980,10- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

15/10/2019

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/608, K. 2019/1205, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/06/2016
  7. Karar Tarihi: 15/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/608
Karar No
2019/1205
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/609 K.2019/1092
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/609 K.2019/1137
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/886
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/1139
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/1036
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/614 K.2019/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.